Mahkememizde görülmekte olan tespit (hissedarlığın tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ mersis numarası ile kayıtlı ------%40 hissedar olarak bulunduğunu, şirkette gerçekleşen sermaye artırımına yönelik genel kurul kararları ile birlikte kendisinin hiçbir sermaye artırımı hakkında bilgisi olmadığını ve dolayısıyla katılmadığını ve hisse oranının 0,001 oranına düşürülerek sahtecilikle ketmedildiğini öğrendikten sonra limited şirketin esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ile payının tespiti talepleriyle----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkili ------ davalı şirkette %40 oranında pay sahibi olduğunun tespitine karar verildiğini, ----- Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/788 KARAR NO : 2026/44
DAVA : Tespit (Şirketteki hissenin tespiti) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tespit (hissedarlığın tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ mersis numarası ile kayıtlı ------%40 hissedar olarak bulunduğunu, şirkette gerçekleşen sermaye artırımına yönelik genel kurul kararları ile birlikte kendisinin hiçbir sermaye artırımı hakkında bilgisi olmadığını ve dolayısıyla katılmadığını ve hisse oranının 0,001 oranına düşürülerek sahtecilikle ketmedildiğini öğrendikten sonra limited şirketin esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ile payının tespiti talepleriyle----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkili ------ davalı şirkette %40 oranında pay sahibi olduğunun tespitine karar verildiğini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyanın 10.01.2023 tarihinde kesinleştirildiğini, müvekkilinin hissesinin düşürülmesine dair mutlak butlanla batıl karardan sonra şirket tarafından alınan kararların herhangi birisinde hukuken genel kurul sayılan bir organın toplanmış olmasından bahsedilemeyeceğini, söz konusu kararların tümüyle yok hükmünde olduğunu, müvekkili------ %40 hissedar olduğu, mahkeme kararları ile kesin hale geldiğinden ve müvekkilin hissesinin düşürülmesine dair yoklukla malul karardan sonra şirket tarafından alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunu, yine mahkeme kararı ile geçersiz olduğu tespit edilen kararlardan sonraki tüm işlemler ve sicil kayıtları yok hükmünde olduğundan, bunlarla ilgili ayrıca dava açılmasına bile gerek olmadığını, tüm sicil kayıtlarının kaldırılması gerektiğini belirterek, müvekkili tarafından -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.01.2020 tarih ------. sayılı kararını onayan 08.03.2022 tarihli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilamı gereği müvekkilin şirket bünyesinde sahibi olduğu %40 hissesinin kayıt ve tesciline" ilişkin taleplerinin kabulü ile müvekkilinin şirket bünyesinde sahibi olduğu %40 hissesinin kayıt ve tescilinin müvekkili adına yapılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava evvel bu talebini ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davasında dile getirdiğini ve davanın halen derdest olduğunu, bu sebeple derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirketteki 760 adet payının tamamının; ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas nolu dosyası kapsamında haczedilmiş ve ----- İcra Müdürlüğünün ----- Talimat nolu dosyası üzerinden bahse konu 760 adet pay cebri icra yoluyla satılmış ve ----- tarafından iktisap edildiğini, bu ihalenin feshi talebiyle davacının açmış olduğu ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas nolu davasının da reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, dolayısıyla bahse konu i...