Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ithalatçısı marka temsilcisi ve satıcısı oldukları -----marka tipi, ---- şasi ve ------ motor numaralı, ------- model, 0 km yeni kapalı kasa kamyonetin 27.04.2021 tarihinde satın alındığını, kamyonetin satın alındıktan yaklaşık 4 ay sonra garanti süresi içinde 28.08.2021 tarihinde yaklaşık 120 km/sa hızla öndeki araca arkadan çarptığı ve ağır hasar gördüğünü kamyonetin ön kısmı kağıt gibi sıkışıp büzüştüğü halde ön hava yastıkları açılmadığı için kamyonet sürücüsü ile yolcusunun (kardeşi ile oğlunun) emniyet kemerlerinin takılı olması nedeniyle ölümden döndükleri ancak yaralandıklarını beyan ederek müvekkilinin ticari işletmesi için satın almış olduğu ------numaralı aracın 28/08/2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2025/911
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ithalatçısı marka temsilcisi ve satıcısı oldukları -----marka tipi, ---- şasi ve ------ motor numaralı, ------- model, 0 km yeni kapalı kasa kamyonetin 27.04.2021 tarihinde satın alındığını, kamyonetin satın alındıktan yaklaşık 4 ay sonra garanti süresi içinde 28.08.2021 tarihinde yaklaşık 120 km/sa hızla öndeki araca arkadan çarptığı ve ağır hasar gördüğünü kamyonetin ön kısmı kağıt gibi sıkışıp büzüştüğü halde ön hava yastıkları açılmadığı için kamyonet sürücüsü ile yolcusunun (kardeşi ile oğlunun) emniyet kemerlerinin takılı olması nedeniyle ölümden döndükleri ancak yaralandıklarını beyan ederek müvekkilinin ticari işletmesi için satın almış olduğu ------numaralı aracın 28/08/2021 tarihinde aracın garanti süresi içerisinde karıştığı kazada önden ağır hasar almasına rağmen Airbaglerini açmaması dolayısı ile fazlaya dair dava ve talep arttırım hakkı saklı kalmak üzere kusurlu ifadan kaynaklı olarak şimdilik 1000TL maddi tazminat, ticari satımdan kaynaklanan kusurlu ifa ile orantılı bedel iadesini, kardeşi ve oğlunun açılmayan hava yastığı nedeniyle yaralanması nedeniyle 10.000,00TL manevi tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini taleple dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Servis kayıtlarına göre 28.08.2021 tarihinde karıştığı kazada kamyonetin pert olduğunu ve sigorta şirketine bırakıldığını, kamyonet serviste bulunduğu sırada davacının hava yastıklarının açılmama nedeninin incelenmesi talebinin olmadığı Kamyonette direksiyon simidinde sadece sürücü hava yastığı olduğunu, yolcu hava yastığı veya yan hava yastıkları olmadığını, hava yastıklarının ancak alınan darbe sonucunda, araç ve içindekiler üzerine etkiyen yavaşlatıcı ivmenin belirlenmiş değeri aşması halinde devreye girdiğini, takla atma veya yuvarlanma, arkadan alınan darbe veya ilk çarpma noktasında gerekli yavaşlatıcı ivme artışı sağlanamayan sürüklenme ile birlikte meydana gelen birkaç aşamalı kazalarda, hava yastıklarının açılmasının gerekmediğini, hava yastığı tetiklenmesinin önemli faktörlerinin kazanın türü, çarpma açısı, aracın hızı ve aracın çarpıştığı nesnenin özellikleri olduğunu, görünür araç hasarı boyutunun, hava yastığının tetiklenmesi veya tetiklenmemesi yönünde yapılacak bir değerlendirme için tek başına bir ölçüt olmadığını, hava yastıkları, emniyet kemerlerini tamamlayıcı olarak geliştirilen ve pasif araç güvenlik konseptinin tamamının bir parçası olduğunu, hava yastığı sisteminin mümkün olan en iyi koruma etkisine, sadece doğru takılmış emniyet kemeri ile doğru koltuk konumu birleştiğinde ulaşılabileceğini, araç her ne ...