DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üstlendiği işler kapsamında, zaman zaman kullandığı iş makinelerinin tamir ihtiyacını bir süre davalı firmadan sipariş usulü parça başı iş olarak karşılama şeklinde çalıştığını, bu çalışma karşılığı ödemelerde ise cari hesap usulü ile yürütüldüğünü, çalışılan personelin güveni kullanıp merkeze hatalı bilgiler iletmesi sebebiyle Aralık 2024 ve 2025 yılının ocak ayına geldiğinde --------- şantiyesine görevli bazı personelin dikkati sayesinde davalının 2024 yılında müvekkiline keşide ettiği bazı faturaların karşılığının bulunmadığı ve esasen hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1035 Esas KARAR NO : 2025/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üstlendiği işler kapsamında, zaman zaman kullandığı iş makinelerinin tamir ihtiyacını bir süre davalı firmadan sipariş usulü parça başı iş olarak karşılama şeklinde çalıştığını, bu çalışma karşılığı ödemelerde ise cari hesap usulü ile yürütüldüğünü, çalışılan personelin güveni kullanıp merkeze hatalı bilgiler iletmesi sebebiyle Aralık 2024 ve 2025 yılının ocak ayına geldiğinde --------- şantiyesine görevli bazı personelin dikkati sayesinde davalının 2024 yılında müvekkiline keşide ettiği bazı faturaların karşılığının bulunmadığı ve esasen hizmet alınmamış olmasına rağmen cari hesaba işlendiği ve buna rağmen firmaya cari hesap işleyişi içinde ödeme yapılmaya devam ettiği fark edildiğini, müvekkili şirket aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu dava ile birleştirme talebinde bulundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan --------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı icra takibine davalın yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. --------- E. Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin -------- E. sayılı dosyası ile mahkememizin--------- E. sayılı dosyasında uyuşmazlığın aynı sözleşme hükümlerine göre çözümleneceği, her iki dosyada da aynı defter kayıtları ile aynı delillerin değerlendirileceği, taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin işbu dosyasının Mahkeme...