DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından Kooperatif Genel Kurul Toplantısında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının davacı kooperatifin şifahi taleplerine rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine borçlu/davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiği ve takibin durduğunu, toplanacak delillerin ve alacaklı kooperatifin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediğinin ve dolayısıyla da takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/229 KARAR NO : 2025/910
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından Kooperatif Genel Kurul Toplantısında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının davacı kooperatifin şifahi taleplerine rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine borçlu/davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiği ve takibin durduğunu, toplanacak delillerin ve alacaklı kooperatifin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediğinin ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 24.767,00TL asıl alacak, 18.630,01TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının Haziran 2006'da ------ 2. Etabı bitirilmekte olan ------ numaralı dubleks bir daire nitelikli bağımsız bölümünü, 158.000,00TL bedelle satın alma hususunda, firma yetkili olarak bildiği, dava dışı ------- ile anlaştığını, satış bedelinin 140.000,00TL'sinin banka havalesiyle 22 Haziran 2006'da ödendiği, kalan 18.000,00 TL için 3 adet senet düzenlendiği, bu senetlerin 10 Temmuz 2006'da 5.000,00TL,20 Temmuz 2006'da 5.000,00TL ve son olarak da 31 Temmuz'da 8.000,00TL olarak elden firmaya ödemesi yapılarak dairenin borcunun bittiği, anlaşma konusu taşınmazın tapusunun peşinat ödemesi sonrası 23 Haziran 2006 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, her ne kadar tapu senedinde davacı kooperatifin adı geçerek, ferdileştirme sonucu tescil hükmü yer alsa da gerek pazarlıklar esnasında gerek sonraki aşamalarda hiçbir suretle kooperatif üyeliği vb. hususların gündeme gelmediği gibi, davalının, kooperatif üyeliği sonucunu doğuracak herhangi bir irade beyanında bulunmadığını ve bu yönde bir belge de imzalamadığını, davalının ödemesini yaparak bir daire satın alma iradesi ile hareket ettiğini, davalının daireyi satın aldıktan 2 yıl sonra, kendisi kooperatif üyesi olmadığı halde aidat talebinde bulunulmaya başlandığı ve bu amaçla----- İcra Müdürlüğünün ----.İcra Müdürlüğünün------ sayılı icra takipleri başlatıldığını, itiraz üzerine takiplerin durduğunu, davalının bir yanda da komşularının mağdur edilmemesi ve her an aleyhine bir icra takib...