Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/663 · K. 2026/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 K. 2026/32

E. 2024/663K. 2026/3215 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı/borçlu tarafından gerçekleştirilen muhtelif tarihli alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait yer altı güzergah, menhol, kablo, fiber kablo v.s. (detayları icra dosyalarına sunduğumuz takip dayanağı belgeler içerisinde mevcuttur) zarar verildiğini, Uğramış oldukları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/663 KARAR NO : 2026/32

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı/borçlu tarafından gerçekleştirilen muhtelif tarihli alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait yer altı güzergah, menhol, kablo, fiber kablo v.s. (detayları icra dosyalarına sunduğumuz takip dayanağı belgeler içerisinde mevcuttur) zarar verildiğini, Uğramış oldukları zararların işlemiş ve tahsil tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine tarafımızdan yukarıda numarası yazılı dosyalar ile başlatılan ilamsız icra takiplerine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takiplerin durduğunu. Davalı/borçlunun itiraz dilekçeleri ve takibin durdurulmasına ilişkin kararların taraflarına tebliğ edilmediğini, Davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu. Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını. Alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, müvekkili şirketin mağdur olduğunu. Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın%20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Beyanları (isim ve adreslerini bilahare bildireceğiz), Keşif ve Bilirkişi incelemesi ve sair hukuki deliller. Ek ve mukabil delil sunma hakkımız mahfuzdur. Açıklanan gerekçelerle, Davalarının Kabulüne, Davalı /Borçlu tarafından----. İcra Dairesi --- icra Dairesi ----İcra Dairesi -----. Sayılı dosyalarına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması, takibin durması nedeniyle davalı/borçlular aleyhine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, Karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; dava dilekçesinin usul yönünden hukuka uygun olmadığını, dava dilekçesinin usulüne göre hazırlanmadığını ve davacının iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, delillerini HMKna uygun olarak ve süresi içerisinde bildirmediğini, Huzurdaki dava dilekçesi usule aykırı olup bu sebeple dava dilekçesindeki usule aykırılıkların ve eksikliklerin öncelikle giderilmesi gerektiğini, Müvekkilinin Şirkete tebliğ edilen dava dilekçesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/f m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/651

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/669

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/624

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2023/537

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2023/482

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2025/981

11 Aralık 2025