Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalının ----- ATM.nin------esas sayılı dosyasında ---- ili, ----- ilçesi, ------ apartmanındaki 3.kat (6)nolu gayrimenkulün aynına haksız yere ihtiyati tedbir kararı koydurduğunu, davacıların itirazı üzerine anılan mahkemece 27/05/2010 tarihinde konulan tedbirin 29/06/2018 günlü duruşmada kaldırılmasına karar verildiğini, ---- Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere yazıldığını, bu şekilde haksız olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/143 KARAR NO : 2026/25
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2010 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalının ----- ATM.nin------esas sayılı dosyasında ---- ili, ----- ilçesi, ------ apartmanındaki 3.kat (6)nolu gayrimenkulün aynına haksız yere ihtiyati tedbir kararı koydurduğunu, davacıların itirazı üzerine anılan mahkemece 27/05/2010 tarihinde konulan tedbirin 29/06/2018 günlü duruşmada kaldırılmasına karar verildiğini, ---- Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere yazıldığını, bu şekilde haksız olarak konulan tedbirin 8 yılı aşkın bir zaman sonra kaldırıldığını, zamanında kaldırılmayan bu haksız tedbir nedeniyle davacıların tasarruf etme haklarının engellendiğini iddia ederek 250.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, açtıkları davanın HMK 399 maddesi uyarınca ----ATM ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddini talep ettiği, zira ------- ilçesinde bulunan taşınmaz, mirasçılar adına tescilli iken arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici ile usulüne uygun şekilde sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler gereğince kat maliklerinin daireleri boşaltmasını, binanın yıkılmasını ve inşaatın belirlenen sürelerde tamamlanması kararlaştırıldığını, Buna rağmen, sözleşmeye göre yükleniciye devredilmesi gereken bağımsız bölümlerden biri davacılar tarafından süresinde devredilmediğini, yalnızca mirasçılardan biri hissesi geç devretmiş, diğer davacılar ise dava tarihine kadar devir yapmamış ve bu nedenle yüklenicinin zarar gördüğünü, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici edimini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, inşaatı ruhsat ve projeye uygun biçimde tamamladığını, yapı kullanma izin belgesini aldığını ve kat mülkiyetini kurduğunu, buna karşılık davacılar pay devrini yapmayarak temerrüde düştüğünü, Bu sebeple daha önce açılan davada tescil ve tazminat talepli dava açıldığını, tedbir kararı alındığını ve bağımsız bölümün tesciline karar verildiğini, tazminat yönünden davanın halen derdest olduğunu, Ayrıca davacıların söz konusu bağımsız bölümü kiraya verdiklerini, bu hususu duruşmada ikrar ettikleri ve bu nedenle fiili bir zararlarının bulunmadığını, Davacıların sürekli dava açarak ve yargılamayı kötüye kullanarak ihtilafı ...