Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ortaklarının kasıtlı ve kötü niyetli olarak sürekli marka tecavüzü, ticaret unvanı tecavüzü ve haksız rekabet içinde olduklarına yönelik aleyhlerinde----- Karar sayılı dosyası ve-------- Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davaların karara bağlandığını ve marka tecavüzünde bulunduklarının açığa çıktığını, davalıların Mahkeme kararlarını sonuçsuz bırakmak için farklı unvan altında yeni şirket kurduklarını, eylemlerine devam ettiklerini, müvekkilinin başta boza olmak üzere sirke, nar ekşisi, limon suyu, sosu vs.üreten ------ en eski şirketlerinden biri olduğunu, ---- yılında davacı şirketin hali hazır yönetim kurulu başkanı ve şirket temsilcisi -------- büyük...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/215 Esas KARAR NO: 2025/314 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :16/12/2013 KARAR TARİHİ:18/12/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ortaklarının kasıtlı ve kötü niyetli olarak sürekli marka tecavüzü, ticaret unvanı tecavüzü ve haksız rekabet içinde olduklarına yönelik aleyhlerinde----- Karar sayılı dosyası ve-------- Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davaların karara bağlandığını ve marka tecavüzünde bulunduklarının açığa çıktığını, davalıların Mahkeme kararlarını sonuçsuz bırakmak için farklı unvan altında yeni şirket kurduklarını, eylemlerine devam ettiklerini, müvekkilinin başta boza olmak üzere sirke, nar ekşisi, limon suyu, sosu vs.üreten ------ en eski şirketlerinden biri olduğunu, ---- yılında davacı şirketin hali hazır yönetim kurulu başkanı ve şirket temsilcisi -------- büyük babasının babası olan merhum ------ altında üretime başladığını, eski kayıtlara ve belgelere göre ---- yıllardan bu yana kullanıldığını, markanın ayırt edici nitelik kazandığını, tanınmış bir marka olduğunu, davacının -----yılından günümüze kadar----semtinde tarihi binasında ticari faaliyetini kesintisiz olarak sürdürdüğünü, ürettiği tüm ürünlerde------ markasını kullandığını, söz konusu markayı ticaret unvanı olarak da tescil ettirerek kullanmakta olduğunu, yine----- markasını ------sınıfta tescil ettirdiğini, söz konusu markanın ------- tescilli olduğunu, davalıların ise ----- kelimesini büyüterek ve davacının ürünlerinin bulunduğu sınıflarda tescili için haksız ve kötü niyetli olarak marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının----- kullanımının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, söz konusu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, haksız kazanç elde ettiğini, davalıların --------- alan adlı internet sitesinde dahi kendilerine ait tescilli marka kapsamında değil, müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz edecek şekilde kullanımda bulunduklarını, davalıların amacının müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak olduğunu, TTK'nun 54 ve 55.maddelerine aykırı hareket ettiklerini, bu sebeplerle davalılar tarafından üretilen ve davacı şirketin tescilli markalarının tescilleri kapsamında kalan ürünler üzerinde davacıya ait------esas unsurlu diğer markaları ile iltibasa neden olacak şekilde ------ ibaresini ön plana çıkartarak kullanmak suretiyle davalıların davacının marka hakkına tecavüz ettiklerinin ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, kaldırılmasına, davalıların tecavüz teşkil ettiği tespit edilen şekilde davacının markalarının tescilli oldukları ürünler üzerinde, tanıtım gereçleri, levha, broşür, katalog ve her türlü iş evrakında ve internet o...