Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı vekili aracılığıyla Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında, takip borçlusu ... Taşımacılık İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) aleyhine başlatılan takipte, davacının söz konusu şirkette bulunduğu iddia edilen 1.204.735,58-TL alacak üzerine birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri düzenlendiğini, ikinci ihbarname tebliğ tarihi 05/12/2025, üçüncü ihbarname tarihi 16/12/2025 olduğunu, davacı ...'ın takip borçlusu şirketle hiçbir hukuki, ticari, ortaklık veya alacak ilişkisi bulunmadığını, kendisinden herhangi bir alacağının olmadığını, ihbarname gönderilme nedeninin bilinmediğini, tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, davanın kabulü...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı vekili aracılığıyla Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında, takip borçlusu ... Taşımacılık İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: ...) aleyhine başlatılan takipte, davacının söz konusu şirkette bulunduğu iddia edilen 1.204.735,58-TL alacak üzerine birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri düzenlendiğini, ikinci ihbarname tebliğ tarihi 05/12/2025, üçüncü ihbarname tarihi 16/12/2025 olduğunu, davacı ...'ın takip borçlusu şirketle hiçbir hukuki, ticari, ortaklık veya alacak ilişkisi bulunmadığını, kendisinden herhangi bir alacağının olmadığını, ihbarname gönderilme nedeninin bilinmediğini, tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, davanın kabulü halinde dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilin sigortalı bir işte çalışmamakta olup, kendi adına var olan herhangi bir taşınmaz yahut da araç bulunmadığını bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, davacının borçlu olmadığının tespitine, cebri icra işlemlerinin dava kesinleşene kadar durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında ...