Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ... Anonim Şirketi'nden olan alacağına karşılık, müvekkile Kayseri Genel Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında İİK 89/3 ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnamenin tarafa 17/06/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihbarnamede, davalı alacaklı ... tarafından müvekkilin borçlu ... Anonim Şirket nezdindeki hak ve alacaklarının haczedileceği belirttiğini, ancak müvekkil, borçlu şirket ... Anonim Şirket. ile herhangi bir borç-alacak ilişkisi içinde olmadığını, müvekkil şirketin davalı borçluya herhangi bir borcu, doğmuş veya doğacak bir edim yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkil şirketin borçlu olmadığı bir alacak nedeniyle icra takibine muhatap kalması söz konusu olduğunu,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ... Anonim Şirketi'nden olan alacağına karşılık, müvekkile Kayseri Genel Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında İİK 89/3 ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnamenin tarafa 17/06/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihbarnamede, davalı alacaklı ... tarafından müvekkilin borçlu ... Anonim Şirket nezdindeki hak ve alacaklarının haczedileceği belirttiğini, ancak müvekkil, borçlu şirket ... Anonim Şirket. ile herhangi bir borç-alacak ilişkisi içinde olmadığını, müvekkil şirketin davalı borçluya herhangi bir borcu, doğmuş veya doğacak bir edim yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkil şirketin borçlu olmadığı bir alacak nedeniyle icra takibine muhatap kalması söz konusu olduğunu, ihbarnamelerin gönderildiği zaman ve sonrasında, takip borçlusunun müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalı takip alacaklısı, müvekkil şirketin takip borçlusuna borçlu olduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, davalı takip alacaklısı müvekkil şirket ile dava dışı takip borçlusu arasında alacak verecek ilişkisini ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkil şirketin takip borçlusuna borçlu olduğuna ilişkin kayıt ve belge sunarak borçlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi t...