DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEPAlacağı temlik eden davacı banka vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilmiş sözleşmelerden kaynaklanan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname keşide edildiğini; ihtarnameye rağmen ödeme olmaması üzerine--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu; alacağın likit olduğunu ve ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak itirazın iptaline, takibin devamına, %20`den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2025/951 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEPAlacağı temlik eden davacı banka vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilmiş sözleşmelerden kaynaklanan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname keşide edildiğini; ihtarnameye rağmen ödeme olmaması üzerine--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu; alacağın likit olduğunu ve ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak itirazın iptaline, takibin devamına, %20`den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava dışı banka alacağını temlik etmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ---------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine temel bankacılık hizmet sözleşmesine dayalı olarak 29.151,65 TL asıl alacak, 3.773,45 TL İşlemiş faiz, 52,43 TL BSMV, 30,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 33.008,14 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalıya Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, davacı bankanın davalıya karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, davacı bankanın takip anında alacağın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık t...