DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine kredi kartı ile kredili mevduat ürün borcundan kaynaklanan borcu nedeniyle -------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyaları ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkili banka arasında; --------- (A) ürün numaralı kredi kartı - ticari kart sözleşmesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/278 Esas KARAR NO : 2025/940 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine kredi kartı ile kredili mevduat ürün borcundan kaynaklanan borcu nedeniyle -------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyaları ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkili banka arasında; --------- (A) ürün numaralı kredi kartı - ticari kart sözleşmesi ile -------- ürün numaralı kredili mevduat ürün sözleşmesinin bulunduğunu, davalı tarafından borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalının müvekkil banka nezdinde bildirmiş olduğu adresine ihtarname, hesap özetleri ve ödeme planının gönderildiğini, işbu ihtarname ve eklerinin borçluya tebliğ edildiğini, takibin konusu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki kredi ürünlerinden müstenit olduğunu, karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 102.274,46 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya kredi ürünlerinin kullandırıldığını, sözleşme gereği geri ödeme planına uygun bir şekilde müvekkiline ödeme yapılmadığını, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takip konusu alacak kredi kartı ile kredili mevduat ürünü borçlarından kaynaklanmakta olup takip tarihinden önce borç miktarının belli olduğunu, bu yüzden itirazı mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Davalı borçlu/ların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi,-------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyasının Uyap çıktısı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözlemesi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Uyuşmazlığın; davacı banka ile davalı arasında imzalanan ticari kredi kartı sözleşmesi nedeni ile davalının borcunun olup ol...