DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ... ve ... Plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ise müvekkili firmaya borcu olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin yasal faiz ve diğer ferileri ile devamına, borçlu aleyhine %20'den az...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/835 Esas KARAR NO : 2025/110 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ... ve ... Plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ise müvekkili firmaya borcu olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin yasal faiz ve diğer ferileri ile devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, geçiş ihlali yapıldıktan sonra ilgili şirket veya kurum tarafından geçiş ihlali yapılmış olduğuna ilişkin şirketin bilgilendirilmesinin gerektiğini, aksi takdirde 15 günlük ödeme süresinin başladığının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirkete iddia olunan ihlalli geçişlere ilişkin olarak bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin gerek icra takibinde belirtilen gerekse dava dilekçesinde belirtilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, kullanılan yol ücretinin ne şekilde hesaplandığının belli olmadığını, takibe konu alacak likit olmadığından, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, dava konusu ..., ...,..., ... ve ... plakalı araçların ruhsat bilgilerinin UYAP çıktıları dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 259.375,00 alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, hizmet sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için icra takibi hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yetkiye...