Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket tarafından ... numaralı abonelik sözleşmesi çerçevesinde davalının "..." adresindeki ticarethanesine elektrik enerjisi temin edildiğini, enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 65.614,78 TL asıl alacak, 66.458,14 TL işlemiş faiz, 13.291,63 TL faizin KDV'si ve 14.634,67 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 159.999,22 TL alacağın tahsili için Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de davacı şirketin yerleşim yeri itibariyle İzmir...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/669 Esas KARAR NO : 2025/128 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket tarafından ... numaralı abonelik sözleşmesi çerçevesinde davalının "..." adresindeki ticarethanesine elektrik enerjisi temin edildiğini, enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 65.614,78 TL asıl alacak, 66.458,14 TL işlemiş faiz, 13.291,63 TL faizin KDV'si ve 14.634,67 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 159.999,22 TL alacağın tahsili için Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de davacı şirketin yerleşim yeri itibariyle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına karar verilmesini, dava konusu alacak faturaya dayalı likit nitelikte olduğundan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının bulunmadığı, Manisa Ticaret ve Sanayi Odası'ndaki kaydının ....tarihinde silindiği, aktif gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, Çeşme Vergi Dairesi'nde mükellefiyet kaydı olmadığı, Mesir Vergi Dairesi nezdindeki mükellefiyetinin 2009 yılında sona erdiği, Manisa Esnaf Ve Sanatkarlar Odasında esnaf kaydının bulunduğu, davalının dava tarihi itibariyle tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın TTKda düzenlenen bir husustan kaynaklanmamasına, davalının abone grubu ticarethane olarak belirtilmiş ise de davalının Türk Ticaret Kanunu kapsamında esnaf olduğu anlaşılmakla davalının tacir sıfatının bulunmamasına göre, iş bu davada görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca görev ilişkisi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "... Bir kimsenin Vergi Usul Kanunu'na göre esnaf sayılması, TTK yönünden de esnaf kabul edilmesini gerektirmez. Ticaret siciline ya da Oda'ya kayıtlı olmamak da tacir olmamanın kesin bir kanıtı olmadığı gibi, vergi mükellefi olup olmamak da tacir ve esnaf ayrımında kesin bir ölçüt olarak kabul edilemez. Yuka...