Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. 'ye ... poliçe no ile kasko sigorta poliçesi (....) ile sigortalı ... plakalı aracın 04/02/2024 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracına yandan çarparak devrilmesi ve ters şekilde durması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrası davaya konu aracın ZMM sigorta şirketine (... Sigorta AŞ) başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araç için açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2025/823
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. 'ye ... poliçe no ile kasko sigorta poliçesi (....) ile sigortalı ... plakalı aracın 04/02/2024 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracına yandan çarparak devrilmesi ve ters şekilde durması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrası davaya konu aracın ZMM sigorta şirketine (... Sigorta AŞ) başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araç için açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli 65.200,00-TL + hasar bedeli 234.800,00 TL olmak üzere aracın rayiç bedelinin toplam 300.000,00-TL olarak belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından belirlenen hasar için 200.000,00 TL poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, Sigorta şirketinin yaptığı ödemenin müvekkilinin hasarını tam olarak karşılamadığını, haricen piyasada yapılan araştırmalara göre ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilinin aracının rayiç değerinin düşük hesaplandığını düşündüklerini, kaza tarihi itibari ile müvekkiline ait aracın rayiç değerinin ortalama 396.500,00-TL olduğunu tespit etmiş bulunduklarını, tespitleri kabul edildiğinde arada kalan davalı sigorta şirketi tarafından tespit edilen 300.000,00 TL den ödenen 200.000,00 TL yi aşan 131.300,00 TL bakiye rayiç pert farkının tazmininin dikkate alınması gerektiğini, Mahkemece araçta pert farkı bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve müvekkilinin zararının tazmin edilmesine ve davanın kabulüne ve şimdilik 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin kaza / temerrüt tarihi olan 04/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinden dolayı sorumluluğunun trafik poliçesi teminatı üzerinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket aleyhine karar verilmesi halinde hurda tescil belgesinin müvekkili şirkete teslimi şartı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini, Kaza tespit tutanaklarının kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadığını, bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...