DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; İzmir ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında borçlu ...'un ... Bank T.A.Ş.'ye olan borcundan dolayı; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel'de bulunan 1.277,39 m2 yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmaz ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel'de bulunan 1.586,57 m2 yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmaz üzerindeki hissesine haciz konulduğunu, ... için ilgili taşınmazlar üzerine, dosyada bulunan alacaklı tarafın talebi doğrultusunda haciz konulmuş olsa da; belirtilen taşınmazlar için ...'a karşı açılan Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Saydı dosyası...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2024/392 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; İzmir ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında borçlu ...'un ... Bank T.A.Ş.'ye olan borcundan dolayı; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel'de bulunan 1.277,39 m2 yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmaz ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel'de bulunan 1.586,57 m2 yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmaz üzerindeki hissesine haciz konulduğunu, ... için ilgili taşınmazlar üzerine, dosyada bulunan alacaklı tarafın talebi doğrultusunda haciz konulmuş olsa da; belirtilen taşınmazlar için ...'a karşı açılan Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Saydı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil davası neticesinde,... K. ve 01/12/2021 Tarihli gerekçeli kararıyla ve yine ...'a karşı aynı taşınmazlar için Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil davası açılması neticesinde, ... K. ve 26/05/2020 tarihli kararı ile: ... ili, ... ilçesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına kayıtlı hisselerin tamamının iptali ile dosya davacıları adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, dolayısı ile her iki mahkeme karan doğrultusunda haciz konulmuş olan taşınmazlar üzerinde dosya borçlusu ...'a ait herhangi bir hisse kalmadığını, iş bu husus akabinde ilgili taşınmazlar tapu iptali ve tescil davası ile taşınmazları edinmiş olan yeni malikleri tarafından; müvekkil ... ve ...'a satış yolu ile devredilmiş olup müvekkiller işba taşınmazları satın alır iken ilgili icra dairesi tarafından taşınmazlar özerine konulan hacizler ile birlikte satın aldıklarını, bu hususta İzmir ...İcra Dairesi tarafından konulan işbu hacizlerin kaldırılması ilgili icra dairesine başvurulmuş olsa da taleplerinin reddedilerek dosya kapsamında konulmuş olan hacizlerin müvekkilleri ... ve ... hisseleri üzerinden kaldırılmadığını, kaldı ki aynı taşınmaz için yapılan farklı bir icra dosyasına yapılmış olan haciz kaldırma taleplerinin icra dairesince kabul edildiğini, bu nedenlerle müvekkillerinin daha mağdur olmaması adına 21/06/2022 tarihinde ... BANK T.A.Ş'nin alacaklı olduğu ... E. Sayılı dosyasının bakiye borcu olan 10.316,40 TL dosya borçlusu ... adına kendileri aracılığı ile müvekkilleri ... ve ... tarafından ilgili dosyaya "...Dosya ... Adına ..., ... Tarafından İstirdat Ve Rücu Hakkı Sakil Kalmak kaydı ile" açıklamasını içerir şekilde yatırıldığını, bu kapsamda müvekkillerinin borçlu olmadığı halde ödemiş olduğu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası'nın bakiye borcu olan 10.316,40 TL'nin istirdadı için 10/08/2022 Tarihi'nde arabuluculuk komisyonuna başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler neticesind...