Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/110 · K. 2024/393
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 K. 2024/393

E. 2024/110K. 2024/39315 Mayıs 2024
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliistinaf yolutazminattazminat davasıtedbir kararıiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yapılan ... Muğla Şubesi 10/01/2024 keşide tarihli ... çek seri nolu 61.313,32 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirtip çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/110 Esas KARAR NO : 2024/393 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yapılan ... Muğla Şubesi 10/01/2024 keşide tarihli ... çek seri nolu 61.313,32 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirtip çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ... A.Ş Milas/Muğla Şubesi'ne ait Keşide Yeri Muğla,keşide tarihi 10.01.2024, ... seri nolu,lehdarı ... San.Tic.A.Ş olan 61.313,32-TL bedelli olduğu belirtilen çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harcın peşin alındığı anlaşılmakla harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, 5-Mahkememizce 12/02/2024 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmadığının bildirilmesi üzerine istek halinde davacıya iade edilmesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulden anlatıldı.15/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/119

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/128

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2024/353

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/346

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/295

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/203

8 Mart 2024