DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ :18/12/2025 DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili hakkında ... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilamsız takibe dayanak yapılan senedin bir ticari ilişki kapsamında değil , kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı teminat olarak verildiğini, sözleşme bitiminde , tarafların karşılıklı edimlerini gerçekleştirmiş olmasına rağmen bu senedin müvekkiline iade edilmeyerek takibe konulduğunu, müvekkili ...'ın babasına ait Sefaköy'deki arsa üzerinde bina yapılması amacıyla babasından aldığı vekaletname kapsamında , müteahhit olan davalı ile 06/03/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında, müvekkili ...'ın kendisine devir edeceği dairelere karşılık kendisini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/164 Esas KARAR NO:2025/904
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ :18/12/2025
DAVA :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili hakkında ... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilamsız takibe dayanak yapılan senedin bir ticari ilişki kapsamında değil , kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı teminat olarak verildiğini, sözleşme bitiminde , tarafların karşılıklı edimlerini gerçekleştirmiş olmasına rağmen bu senedin müvekkiline iade edilmeyerek takibe konulduğunu, müvekkili ...'ın babasına ait Sefaköy'deki arsa üzerinde bina yapılması amacıyla babasından aldığı vekaletname kapsamında , müteahhit olan davalı ile 06/03/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında, müvekkili ...'ın kendisine devir edeceği dairelere karşılık kendisini garanti altına almak adına, senet verilmesini istediğini, müvekkilinin de senedi boş olarak verdiğini, davalı tarafından imzalanan ve kendi el yazısını içeren evrakta da görüleceği üzere , toprak sahibi olan , müvekkili ...'ın babası ...'dan hakkı olan daireleri aldığını kabul ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dairelerin müteahhit olan davalıya verilmesine rağmen konusuz kalan senedin iade edilmediğini, davalı hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ancak KYOK kararı verildiğini belirterek söz konusu icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca davadan önce icra dosyasına ödenen ve davadan sonra ödenecek miktarların faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ise de süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLER VE GEREKÇE :Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Deliller ; 06/03/2007 tarihli ... ve ... tarafından ...'a verilen düzenleme şeklindeki vekaletname sureti, söz konusu vekaletnameye istinaden ... ve ... arasında yapılan 06/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi , 01/11/2011 tarihli taahhütname başlıklı yazı, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası, senet fotokopisi, davacı vekiline ait 11/11/2024 tarihli açıklama dilekçesi, savcılık soruşturma dosyası, tapu kayıtları ve akit tabloları. Dava, 08/03/2023 tarihinde açılmış olup, davacı vekilinin talebi üzerine peşin harç ve ihtiyati tedbir teminatı ödemelerinden muaf tutulması yönünde adli yardım kararı verilmiştir. Davacılar vekili ön inceleme duruşmasının yapılacağı 11/05/2023 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi vermiş, mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün davacılar vekiline tebliğine karar verilmiştir. 01/06/2023 tarihli duruşma tutanağı incelendiğinde, davacılar vekilince e duruşma talep edildiği, mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan aramaya cevap vermediği (aynı gün başka dosyalarda e duruşma yapılmış olup , herhangi bir aksaklık...