Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1140 · K. 2025/1583
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1140 K. 2025/1583

E. 2024/1140K. 2025/158318 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı taraf ile hiç bir tanışıklığı, ticari işi olmadığını, aralarında hiç bir mal , para alış verişi de olmadığını, takibe dayanak senetlerin üzerindeki yazıların da imzaların da kendisine ait olmadığını, hatta bu sebeple davalı hakkında belgede sahtecilikten savcılık şikayetini de yaptıklarını, mahkemede menfi tespit senet iptali davası açmadan önce dava şartı ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmede icraya tahsil maksadı ile sahte senet koyan imzası davacıya ait olmayan sahte senet nedeni ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı taraf ile hiç bir tanışıklığı, ticari işi olmadığını, aralarında hiç bir mal , para alış verişi de olmadığını, takibe dayanak senetlerin üzerindeki yazıların da imzaların da kendisine ait olmadığını, hatta bu sebeple davalı hakkında belgede sahtecilikten savcılık şikayetini de yaptıklarını, mahkemede menfi tespit senet iptali davası açmadan önce dava şartı ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmede icraya tahsil maksadı ile sahte senet koyan imzası davacıya ait olmayan sahte senet nedeni ile davalı yan ile anlaşılamadığını, ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına konu borç dayanağı senedin davacı müvekkiline ait olmadığını , senetteki imzalarında davacıya ait olmadığını, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili hakkında sahte senet ile icra takibi yapan davacının haksız ve art niyetli olması nedeni ile icraya konu yapılan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalının tazminata çarptırılmasını, senetteki imzanın ve borcun davacı müvekkiline ait olmadığının tespiti için mahkemede iş bu davayı açtıklarını, izah edilen ve re sen nazara alınacak nedenlerle; ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığının tespitine , ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibinin dayanağı senetin imzalarının davacıya ait olmaması ve borcunda davacıya ait olmaması nedeni ile haksız icra takibinin ihtiyati tedbir kararı ile teminatsız durdurulmasına, ilgili senet nedeni ile davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, senetlerin iptali ile davalının haksız kötüniyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata çarptırılmasına , yargılama giderinin ve vekalet ücretinin haksız davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takibe konulan senetlerin mahiyeti ve davacı yanca iddia edildiği üzere imzaların sahte olduğu, borcu gerektirecek şekilde davalı müvekkille bir ticari ilişkinin olmadığı hususlar bir arada incelendiğinde; davacı ...'in bahse konu senetlerin takibe konmasını itibariyle yasal süresi içerisinde senetteki imzalara itiraz etmediğini ve icra takibinin itiraz süresinin geçmesiyle kesinleştiğini, bahse konu senetlerde her ne kadar davacının borcu doğuracak bir ticari ilişki mevcut olmadığını iddia etse de davacı ...'in bahse...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1289 · K. 2025/1578

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1056 · K. 2025/1577

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1084 · K. 2025/1579

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1613 · K. 2025/1494

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/1573

18 Aralık 2025