Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hal Hakem Heyeti nezdinde yapılan başvurunun işlemi fiilen ve hukuken gerçekleştiren tüzel kişi olan ... yerine kendisi olan ... aleyhine yapılmış olduğu bu yönüyle açıkça yanlış tarafa yöneltilmiş bir talep olduğu oysa taşıma ve sevkiyat süreci ile faturalandırma işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğü söz konusu ticari faaliyet şirket adına ifa edildiği Türk hukukunda tüzel kişiliği haiz bir şirketin işlemlerinden dolayı doğrudan şirket ortak ya da yöneticisinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı bu çerçevede şahsına yöneltilen başvuru ehliyet ve ...den açıkça hukuka aykırı olduğu savunma hakkının kısıtlanarak dosya kapsamı gereği gibi incelenmeden tesis edilen hukuka aykırı kararın derhal uygulanması...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/579 Esas KARAR NO : 2025/885
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hal Hakem Heyeti nezdinde yapılan başvurunun işlemi fiilen ve hukuken gerçekleştiren tüzel kişi olan ... yerine kendisi olan ... aleyhine yapılmış olduğu bu yönüyle açıkça yanlış tarafa yöneltilmiş bir talep olduğu oysa taşıma ve sevkiyat süreci ile faturalandırma işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğü söz konusu ticari faaliyet şirket adına ifa edildiği Türk hukukunda tüzel kişiliği haiz bir şirketin işlemlerinden dolayı doğrudan şirket ortak ya da yöneticisinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı bu çerçevede şahsına yöneltilen başvuru ehliyet ve ...den açıkça hukuka aykırı olduğu savunma hakkının kısıtlanarak dosya kapsamı gereği gibi incelenmeden tesis edilen hukuka aykırı kararın derhal uygulanması durumunda ileride telafisi güç zararları sebebiyet verileceği bu nedenle Hal Hakem Heyetinin ... tarihli ve ...-...-... sayılı kararına itirazının kabulüne söz konusu kararını iptalini yargılama sonuna kadar kararın icrasının tedbiren durdurulmasına yargılama giderleri ve vekâlet ücretini de alt tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin müşterisi ... ... şirketinin ... adresine taze meyve sebze ihracatı için gönderimde bulunmak istediği bu nedenle davalı ile ... tarihinde bir uluslararası meyve sebze ithalatı yapılmak üzere taşımacılık sözleşmesi akde edildiği davalarının ... tarihinde ürünleri ... halinden teslim aldığı ... tarihinde ... ... haline vardığı aracın soğutma motorunda arıza olması sebebiyle yol sürecinin süresince ürünlerin tümünün donarak ziyan olduğu bu hususun aracın ulaştığı gün anlaşıldığı, ürünlerin döndüğünü tespit edildiği, şahitler huzurunda tutanak tutulduğu,... ticaret odasından resmi bilirkişi çağrıldığı, resmi bilirkişi ... ... tarihinde ürünleri inceleyerek ürünlerin donarak ziyan olduğu rapor ettiği arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediği davacı tarafın kendisi ve ortağı bulunduğu şirket hakkında Konkordato kararı aldırmış olduğu, zaten borca batık olduğu, açıklanan nedenlerle davranır reddine karar verilmesini, tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderlerinde davacı üzerine bırakılmasını, davalı tarafından yapılan giderlerine vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava Hakem Kararının iptali davasıdır. Davacı vekili ... günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye ...