DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Elmalı ... ASHM'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen itirazın iptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibinde Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından bu icra takibine ve borca karşı haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiği, Elmalı İcra Dairesince haklı icra takibinin durmasına karar verilmesi neticesinde icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına toplam alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/438 Esas KARAR NO : 2025/783 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Elmalı ... ASHM'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen itirazın iptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibinde Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından bu icra takibine ve borca karşı haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiği, Elmalı İcra Dairesince haklı icra takibinin durmasına karar verilmesi neticesinde icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına toplam alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin, ... nitelikte olduğunu, edimler arasında karşılıklılık ve eşzamanlılık esas olduğunu, davacı tarafın asli yükümlülüğü olan üst hakkının tapuya tescili gerçekleştirilmeden, müvekkillerinin edim yükümlülüğünün doğmayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında yapılan sözleşme, dava konusu sözleşmeye konu taşınmazın güncel tapu kayıtları, Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava üst hakkından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan sözleşme uyarınca alacaklı olduğunu beyan etmiş, davalı ise sözleşme koşulları yerine getirilmediğinden borçlu olmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesi uyarınca üst hakkının tapu siciline tescil tarihi itibariyle başlayacağı, hakkın sona erme tarihinin davacı ve dava dışı taşınmaz maliki arasında yapılan ... tarih ve ... sayılı sözleşmeye atfen belirlendiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 5. maddesinde ödeme yükümlülüğünün ... tarihinde başlayacağı belirtilmiş ve yine sözleşmenin 9.maddesinde bu sözleşmede hüküm olmayan hallerde yukarıda anılan ... tarihli sözleşmenin hükümlerinin geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. Atıf yapılan ... tarihli sözleşmede 5.madde taraflar arasındaki sözleşmeye paralel olarak irtifak hakkının tapuya tescil tarihinde başlayacağını, 9.madde ise üst irtifakı bedelinin tapuya tescil edildiği tarihte muaccel olacağını belirlemiştir. Davacının edimini yerine getirmediği, güncel tapu kayıtlarına göre üst hakkının davalı lehine tapuya tescil edilmediği açıktır. Karşılıklı borç yükleyen bu sözleşmede davacının 5.maddede ödeme yükümlülüğünün ... tarihinde başlayacağından bahisle edimini yerine getirmese dahi alacağının muaccel olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Zira daha önce düzenlenen 4.madde üst hakkının başlayacağı tarihe işaret ...