Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1004 · K. 2025/784
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 K. 2025/784

E. 2024/1004K. 2025/7846 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Şubesi ...-... seri nolu ... TL bedelli ve ... ... Şubesi ...-... seri nolu, ... TL bedelli çeklerde davalının yetkili hamil olmadığı, lehtar imzasının sahte olduğu ve bu nedenle çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğu halde takibe koyulduğunu, çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığından bahisle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin cirantası ... ve bu kişinin eşinin abisi ...'nin borçları nedeniyle davalıdan borç para...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1004 Esas KARAR NO : 2025/784

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Şubesi ...-... seri nolu ... TL bedelli ve ... ... Şubesi ...-... seri nolu, ... TL bedelli çeklerde davalının yetkili hamil olmadığı, lehtar imzasının sahte olduğu ve bu nedenle çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğu halde takibe koyulduğunu, çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığından bahisle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin cirantası ... ve bu kişinin eşinin abisi ...'nin borçları nedeniyle davalıdan borç para aldıklarını, karşılığında dava konusu iki adet çeki önceden ciroladıklarını belirterek müvekkillerine verdiklerini, davadan önce dava konusu çekleri cirolayan kişi ...'nin kaynı (Eşinin abisi) olan ...'ye ait olduğunu öğrendiğini, bu hususta ... tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Sor. Sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, bekletici mesele yapılmasını, yapılacak olan yargılama sonucunda haksız davanın reddi ile davacının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası, Antalya CBS nin .../... sayılı soruşturma dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... ATM .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Çeklere dayalı takipte menfi tespit istemli davada davacı keşideci, çeklerin lehtarının imzasının sahte olarak atıldığını, böylece çekte ciro silsilesinin koptuğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin atfıyla çekler hakkında da uygulama alanı bulan aynı Kanun'un 677. maddesi gereği, çeklerde borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içermesi halinde dahi diğer imzaların geçerliliği bu durumdan etkilenmeyecektir. Anılan hükümden hareketle birbirinden bağımsız her imza, eğer ki geçersizse, sadece imzanın sahibi yönünden hükümsüzlük sonucu doğuracaktır. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, atılı her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğinin ortadan kalkmayacağını ifade eder. Eş anlatımla, geçerli imzaların sahiplerinin başkasının imzasının geçersiz olduğunu il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/237

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/204

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/252 · K. 2025/407

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2024/91

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/35

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/545

19 Eylül 2024