Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin tazminatın, davalı ...'nın yaptığı ... TL ödeme sonrasında bakiye zarar davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; bakiye ... TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindeki poliçe limitlerinin tamamının tüketildiği, bu nedenle davacı tarafından müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunulamayacağı, müvekkili şirketin dava konusu olaya...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/259 Esas KARAR NO : 2025/785
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin tazminatın, davalı ...'nın yaptığı ... TL ödeme sonrasında bakiye zarar davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; bakiye ... TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindeki poliçe limitlerinin tamamının tüketildiği, bu nedenle davacı tarafından müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunulamayacağı, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz açılamayacağı, davacıya ait , aracın tüm onarım bedellerinin, müvekkilinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından karşılanması sebebi ile, ve yine müvekkilinin aracını kullanan sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin İMMS sigortacısından zararın tahsil edilmesi mümkün olduğundan müvekkiline dava açılamayacağını , davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz açılamayacağı, atfedilen kusuru kabul etmediğini, hasarı ve değer kaybı tutarını kabul etmediğini, var ise sorumluluğun sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezi .../... olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, bu nedenle itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili ... ... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddini, müvekkilinin sorumluluğunun zmms hadlerinin üzerinde kalan kısmına ilişkin olduğunu beyanla davanın reddini dilemiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı sürücünün davacı ile aynı istikamette ilerlerken davacının aracına arkadan çarptığı olayda tam kusurlu olduğu, davaya konu aracın markası, modeli, km'si ile hasar gördüğü hasar ka...