DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde -- cephe elemanları imalat ve montaj sözleşmesinin imzalandığını, eksik kalan işlerin tamamlanması için davalıya 19.12.2023 tarihinde noter ihtarnamesi gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, eksik kalan işlerin 3.kişilere yaptırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu kapsamda müvekkile olan borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1016 KARAR NO : 2025/1044
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 01.07.2016 tarihinde -- cephe elemanları imalat ve montaj sözleşmesinin imzalandığını, eksik kalan işlerin tamamlanması için davalıya 19.12.2023 tarihinde noter ihtarnamesi gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, eksik kalan işlerin 3.kişilere yaptırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu kapsamda müvekkile olan borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı ile 01.07.2016 tarihinde bir sözleşme imzalayarak ---- semtinde yapılan ----- Projesi işinde kullanılmak üzere söz konusu prekast cephe elemanlarının üretimi ve montajı işlerini üstlendiğini, sözleşme tarihinde inşaat projesinde cephe asansörünün bulunduğu alan hariç olmak üzere yer tesliminin yapıldığını, 08.02.2018 imzalanan ek protokol ile işin bitirildiğini, buna karşın %2lik kısmı oluşturan cephe asansörünün bulunduğu alanın müvekkile hiçbir zaman teslim edilmediğini, davacının son hakedişin düzenlendiği tarihten itibaren 6 yıl sonra talepte bulunması nedeniyle sözleşmenin varlığından bahsedilemeyeceğini, davacının gönderdiği ihtarname belirtilen eksik kalan işlerin tamamlanmasının aradan geçen sürede değişen maliyetler nedeniyle aynı bedellerle iş yapılmasının beklenemeyeceğini, davacının müvekkile göndermediği fatura bedelleri için alacak talebinde bulunduğunu ve davacıya herhangi bir borç olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER:Protokol, ---- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.08.07.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişi, bir nitelikli hesaplama uzmanı ve bir inşaat mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 13.11.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz old...