DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirket olan --- çeşitli yedek parçalar sattığını, bu satışların eksiksiz ve zamanında gerçekleştirilmiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafın ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin elinde davalıya ait cari hesap dökümü ve faturalar bulunmakta olup, bu belgelerin davalıya da tebliğ edildiğini, buna karşın davalının, borcunu ödemediğini, müvekkilinin, uzun süre iyi niyetle borcun ödenmesini beklemiş, ancak sonuç alamayınca ------ İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlatmış olduğunu, davalı şirketin ise bu takibe kötü niyetli şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/918 KARAR NO : 2025/954
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirket olan --- çeşitli yedek parçalar sattığını, bu satışların eksiksiz ve zamanında gerçekleştirilmiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafın ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin elinde davalıya ait cari hesap dökümü ve faturalar bulunmakta olup, bu belgelerin davalıya da tebliğ edildiğini, buna karşın davalının, borcunu ödemediğini, müvekkilinin, uzun süre iyi niyetle borcun ödenmesini beklemiş, ancak sonuç alamayınca ------ İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlatmış olduğunu, davalı şirketin ise bu takibe kötü niyetli şekilde itiraz ederek süreci durdurduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecinde de anlaşamadıklarını beyanla davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle duran icra takibinin devamına, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına ve ayrıca ihtiyati haciz kararına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu ----İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 55.110,00-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle;'' Davacı şirketin 2023-2024 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, mahkeme kaleminde bilirkişi incelemesine Davalı şirketin gelmediği ve yerinde inceleme talebi olmadığından ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, davacının davalıya düzenlediği 8.08.2024 tarihli 1.350,00 -TL tutarlı ,12.08.2024 tarihli 1.440,00 -TL tutarlı ,26.08.2024 tarihli 46.500,00 TL tutarlı, 5.09.2024 tarihli 6.720,00-TL tutarlı faturalardan kaynaklı 55.110.00-TL alacağı bulunduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının bu faturalara yasal süresinde sistemden red yanıtı vermediği, faturaların üzerine irsaliye yerine geçer ibaresinin açıkça yer ald...