Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/520 · K. 2025/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 K. 2025/813

E. 2019/520K. 2025/8135 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 25/10/2019 BİRLEŞEN -----ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2021 BİRLEŞEN -----ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı(asıl davada ) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin inşaat, enerji, turizm, tarım, ----- ürünleri, bilişim teknolojileri ve e-ticaret olmak üzere yedi farklı sektörde faaliyet gösterdiğini,------- birçok yerinde jeotermal kuyuları açmakta ve yeraltı kaynaklarını kullanarak topluma faydalı tasarruf edici projelerin inşa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO: 2025/813 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 25/10/2019 BİRLEŞEN -----ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2021 BİRLEŞEN -----ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ: 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı(asıl davada ) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin inşaat, enerji, turizm, tarım, ----- ürünleri, bilişim teknolojileri ve e-ticaret olmak üzere yedi farklı sektörde faaliyet gösterdiğini,------- birçok yerinde jeotermal kuyuları açmakta ve yeraltı kaynaklarını kullanarak topluma faydalı tasarruf edici projelerin inşa edilmesine katkı sağladığını, Yine böyle bir proje olan ------projesinde sü sondaj işinin üstlenilmesi için dava dışı ------ şirketi ile anlaşıldığını, Gerekli çalışmaların ve işlemler tamamlandıktan sonra sondaj çalışmasının yapılması, gerekli debileri karşılayacak kuyuların açılması için davalı ---- ile davalının da kabulünde olduğu üzere anlaşma yapıldığını, müvekkili olan davacı şirketin bilgisi dâhilinde sondaj tokasyonları tespit edildiğini, davalı şirket------ projesinde derinlikleri ----- adet kuyu açılması işi --------- verildiğini, Yapılan sondaj işi için ödemeler taraflarında kabulünde olduğu Üzere davacı şirket tarafından keşide edilen çekler ve nakit bedeller ile yapıldığını, davacı şirketin sondaj kuyularının açılması ve halihazırda yapılmış iş için tüm ödemelerini yaptığını, kuyuların açılması ve yapılan işler için yapılan ödemelerin çek ve banka dekontları ile de açıkça görüleceğini, sondaj sorumlusu olan ------şirketine veyâ yetkilisine gerek elden gerek banka aracılığı ile birçok defa paralar ödediğini, dekontlardan da görüleceği üzere yalnızca ------- hesabından 50.000,00.TL gönderilmiş ve dahası da mevcut olduğunu, kuyu tokasyonundaki sondaj çalışmaları yapıldıktan sonra davalı şirket sondaj sisteminde kullanılan down hole ve rock bit alması gerektiği ve daha fazla sondaj borusu alınacağı hususu ile; ve davacı şirketin jeoloji mühendisleri tarafından işin başında------- projesinde yapılacak sondaj işi için yapılan maliyet analizinden 68.000,00.TL'den fazla bütçe kullanmış olmasına rağmen ek mali nakit katkı istediğini, yalnızca yakıt için dahi 46.000,00.TL civarı bir para ödendiğini, hatta ve hatta daha önce ödenen bedeller ile alınan 145 mt boru kullanılmadığını, ne borular ne de bedelleri taraflarına iade edilmediğini, bu yaşananlara rağmen davacı şirket işin devamlılığı için ve iyi niyeti ile bu bütçeyi de karşılamak adına huzurdaki davaya konu çekleri yapılacak işlere istinaden avans olarak verdiğini, bu sırada birçok defa bedelleri 5.000TL ile 18.000TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2025/811

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/812

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/890 · K. 2025/810

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/814

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2025/816

6 Kasım 2025