DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafın, müvekkili ... aleyhinde Ankara ... Genel İcra Dairesi .... sayılı dosya kapsamında 300.000 TL değerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 15 Temmuz 2025 tarihinde .... şirketi yetkilisi olan davalı ile ... plakalı ... marka 2015 model aracı 25/28 Temmuz 2025 tarihleri arasında kiralamak için iletişime geçtiğini, tarafların belirtilen marka ve modeldeki aracın kiralanması hususunda anlaşmasının ardından müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/1261 KARAR NO: 2026/20
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :. VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafın, müvekkili ... aleyhinde Ankara ... Genel İcra Dairesi .... sayılı dosya kapsamında 300.000 TL değerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 15 Temmuz 2025 tarihinde .... şirketi yetkilisi olan davalı ile ... plakalı ... marka 2015 model aracı 25/28 Temmuz 2025 tarihleri arasında kiralamak için iletişime geçtiğini, tarafların belirtilen marka ve modeldeki aracın kiralanması hususunda anlaşmasının ardından müvekkilinin araç kiralama bedelini mobil bankacılık aracılığıyla kiralama şirketi yetkilisine gönderdiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre aracın 25/07/2025 tarihinde 09.00- 10.00 saatleri arasında müvekkiline teslim edilmesi gerekirken 04.27 saatinde şirket yetkililerince aranarak araçta küçük bir sorun olduğu bu sebeple 14.30-15.00 saatlerinde teslim edileceği söylendiğini, karşı tarafın araç kiralama sözleşmesi imzalamak istediğini ancak müvekkiline bir suretini vermediğini, her ne kadar müvekkiline kira sözleşmesinin imzalatıldığı söylense de sözleşme sayfasının sonunda müvekkiline sözleşme metni imzalatıldığını, ancak daha sonra yapılan takiple müvekkilinin sözleşmenin altında bulunan senedi imzaladığını fark ettiğini, imza anında dahi müvekkilinin iradesinin sakata uğratıldığını, kiralanan aracın sonrasında hasarlandığını, davalının araçta oluşan arıza için müvekkilinden 300.000,00 TL para talep ettiğini, hasarın davacıdan kaynaklanmadığından talep edilen parayı ödemeyeceğini açıkça belirttiğini, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş numarası kapsamında rapor alındığını, aracın hasarlanmasında davacının kusuru bulunmadığını, araçta kiralama öncesinde de var olan hasarın giderilmesi için müvekkilinin sözleşmesinin alt kısmında olan senedi müvekkilinin bilgisi dışında doldurarak Ankara .... Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile 300.000 TL üzerinden icra takibine başlandığını, davalı tarafın müvekkilinin borçlu olmasına sebep olacak bir hukuki ilişkinin var olmadığını bildiği halde, sadece müvekkiline zarar verme niyetiyle icra takibi başlattığını, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, müvekkilinin Ankara.... Genel İcra Dairesi ... Numaralı dosya kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın kötüniyetli olması nedeniyle dava konusu borcun %40'ından az olmamak üzere davalı aleyhine, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedi...