Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil firma ile davalı ... arasında, ... firmasının ..., ...,...ve... illerindeki şantiyelerinde çalıştırılmak üzere toplam 75 kalifiye personelin tedarik edilmesine ilişkin yazılı bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre; personel tedariği dışındaki tüm saha organizasyonu, iş güvenliği, ulaşım ve çalışma düzenine dair yükümlülük ... firmasına ait olacağını, müvekkili firmanın, sözleşme gereklerini eksiksiz yerine getirdiğini, talep edilen personellerin belirlenen niteliklerde ve zamanında sahalara yönlendirildiğini, taraflar arasında yapılan mutabakata göre, ....un gelir kaleminin yalnızca personel başına belirlenen komisyon olup, bu tutar hakedişler üzerinden...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/497 KARAR NO: 2025/1061
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil firma ile davalı ... arasında, ... firmasının ..., ...,...ve... illerindeki şantiyelerinde çalıştırılmak üzere toplam 75 kalifiye personelin tedarik edilmesine ilişkin yazılı bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre; personel tedariği dışındaki tüm saha organizasyonu, iş güvenliği, ulaşım ve çalışma düzenine dair yükümlülük ... firmasına ait olacağını, müvekkili firmanın, sözleşme gereklerini eksiksiz yerine getirdiğini, talep edilen personellerin belirlenen niteliklerde ve zamanında sahalara yönlendirildiğini, taraflar arasında yapılan mutabakata göre, ....un gelir kaleminin yalnızca personel başına belirlenen komisyon olup, bu tutar hakedişler üzerinden hesaplandığını, müvekkili tarafından tedarik edilen ve sahada aktif olarak çalıştırılan personel karşılığı olarak, 24.02.2015 tarihinde düzenlenen ve vergisel yükümlülüğü doğmuş olan 240.333,62 TL tutarındaki fatura, ...a iletildiğini, .... firmasının bu işe yönelik 55.000,00 TRY ödeme yaptığını, 185.033,62 TL bakiye alacağı ödemediğini, müvekkilinin ifa ettiği edimin karşılığı olan bedelin, sözleşmeye uygun şekilde ifadan sonra ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin bu borcunu tam ve zamanında ifa ettiğini, buna karşın davalının edimini yerine getirmediğini, taraflarınca yapılan hesaplamaya göre, (25.03.2015) den , (21.02.2025 ) tarihine kadar reskont faizi toplamı 319.278,24 TL olduğunu, bu kapsamda, dava tarihine kadar olan toplam alacak miktarının 504.311,24 TL olduğunu(Ana para + işlemiş faiz), davalı şirketin, ödeme yapmamak için sözleşmeye ve ticari teamüllere aykırı şekilde, sonradan geliştirdiği "sertifika eksikliği" gibi mesnetsiz iddiaları ileri sürdüğünü, oysa ki ...'ın, personeli uzun süre çalıştırdığını, hiçbir değişiklik ya da iade talebinde bulunmadığını, davalının söz konusu fatura içeriğine süresinde itiraz etmediği gibi, halen ödeme de yapmadığını, TTK m. 8, m. 21/2 ve 6098 sayılı TBK m. 117 ve m. 120 uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren temerrüt faizi (reskont faizi) ile birlikte ödeme yükümlülüğü doğduğunu, tüm bu nedenlerle; davalıdan olan 185.033,62 TL tutarındaki asıl alacağın, 25.03.2015 21.02.2025 tarihleri arasında işlemiş 319.278,24 TL reskont faiziyle birlikte toplam 504.311,24 TL olarak tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari temerrüt faizi, ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin her türlü faiz, alacak...