Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1194 · K. 2025/1284
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1194 K. 2025/1284

E. 2023/1194K. 2025/128412 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden müvekkilinin haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu takipten müvekkilinin haberi olması sonrasında banka ile görüşüldüğünü ve borcun kaynağının ...'e olan kefalet gereği takibin başlatıldığının beyan edildiğini, söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı banka ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin genel kredi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : . VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden müvekkilinin haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu takipten müvekkilinin haberi olması sonrasında banka ile görüşüldüğünü ve borcun kaynağının ...'e olan kefalet gereği takibin başlatıldığının beyan edildiğini, söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı banka ile yapılan görüşmelerde müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ile kefil olduğunu bu sebeple asıl borçlu ...'in tüm banka işlemlerinden sorumlu tutulacağı belirtilmişse de söz konusu husus hukuka aykırı olduğunu, müvekkili sadece asıl borçlunun araç kredisine kefil olduğunu, söz konusu kredinin asil borçlu tarafından ödendiğini, müvekkili başkaca bir genel kredi sözleşmesine kefil olmadığını, tek bir genel kredi sözleşmesinde yer alan kredi alanın doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak kefilim beyanına dayanılarak yapılan takip işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple müvekkilinin tek bir Genel Kredi Sözleşmesi ile asil borçlunun tüm sözleşmelerine kefil olacağı düşüncesinin hukuka uygun olmadığını, bu hususta ... görüşleri mevut olduğunu, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde ayrıca müvekkilinin başkaca sözleşmelerde imzası olduğunun beyan edildiğini, fakat müvekkili usule uygun olarak başkaca kefillikte bulunmadığını, bu sebeple yapılan kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, davalı taraf ayrıca takip talebinde sözleşmeleri de ek olarak göstermişse de takip dosyasında söz konusu eklerin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin tek bir genel kredi sözleşmesinden asil borçlunun tüm kredilerinden sorumlu tutulup kefilliği üzerinden takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça başlatılan haksız icra takibi ile müvekkilinin mirasçısı olduğu taşınmaza da satış yetkisi İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğini, davanın kabulü ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin ... 12. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına binaen davalı bankaya borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; somut olayda borçlu icra dosyasında kendisine tebellüğ edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/774 · K. 2025/1282

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2025/1286

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1256 · K. 2025/1285

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 · K. 2025/1283

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1142 · K. 2025/1280

11 Aralık 2025