Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili adına kayıtlı 2022 Model Yılı, ... Marka/Model, ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ... nolu ZMSS Poliçesi üzerinden sigortalanmak suretiyle rizikosu üstlenilmiş olan sürücü davalı ... (Davalı araç maliki ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 02.11.2022 tarihinde, .../...'da maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazada, sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davalı ...ın işleten kişi = "Zarar Tarihinde" aracın trafik kaydında malik olarak gözüken kişi sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, başvuru koşulunun yerine getirildiğini, Öncelikle bilhassa poliçe taahhüdü ve sorumluluk hukuku kapsamında müvekkile ait araca dair değer kaybı tutarı, araç mahrumiyet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : MİRASÇILAR:1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili adına kayıtlı 2022 Model Yılı, ... Marka/Model, ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ... nolu ZMSS Poliçesi üzerinden sigortalanmak suretiyle rizikosu üstlenilmiş olan sürücü davalı ... (Davalı araç maliki ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 02.11.2022 tarihinde, .../...'da maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazada, sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davalı ...ın işleten kişi = "Zarar Tarihinde" aracın trafik kaydında malik olarak gözüken kişi sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, başvuru koşulunun yerine getirildiğini, Öncelikle bilhassa poliçe taahhüdü ve sorumluluk hukuku kapsamında müvekkile ait araca dair değer kaybı tutarı, araç mahrumiyet kaybının ve zararlanan müvekkile ait araca orijinal parça takılmaması ve raporda eksik ve hatalı parça/lar-tutarlar belirtilmesi nedeniyle oluşan tüm maddi zararın tespiti ile (Davanın belirsiz alacak davası niteliği gereği ve ileride eksik harcı tamamlanmak üzere şimdilik ) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybı şimdilik 100 TL araç mahrumiyet kaybı bedeli ve şimdilik 100 TL zararlanan müvekkiline ait araca orijinal parça takılmaması ve raporda eksik ve hatalı parça/lar-tutarlar belirtilmesi nedeniyle oluşan maddi zararın (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı ve poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile vekiledene ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile; davacı yanca açılan huzurdaki davanın yapılan ödemelerin yeterli olması hasebiyle reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, araçta yapılan ödemeyi aşkın bir değer kaybı oluşmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve zmms poliçe limitleri ile sınırlı bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... ile ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kaza...