DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan jenaratör kiralama sözleşmeleri uyarınca davalı kuruma kiralanan jenaratörlerin, kurumun yapıldığı yerdeki tesis hattındaki problem nedeniyle arızalandığını, kira sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince "müşteri veya çalıştırdığı elemanlarca hasara uğratılan jenaratörün hasar durumuna göre durumunun bir zabıtla tespitinin yapılacağı ve bu bedelin de müşteriye fatura edileceği" hususunun kararlaştırıldığını, davalının hasar bedellerini ödemekle yükümlü oludğunu, bu nedenlerle jeneratörün onarımana ilişkin 82.034,40-TL'lik irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, irsaliyeli...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1353 Esas KARAR NO : 2018/1313 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan jenaratör kiralama sözleşmeleri uyarınca davalı kuruma kiralanan jenaratörlerin, kurumun yapıldığı yerdeki tesis hattındaki problem nedeniyle arızalandığını, kira sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince "müşteri veya çalıştırdığı elemanlarca hasara uğratılan jenaratörün hasar durumuna göre durumunun bir zabıtla tespitinin yapılacağı ve bu bedelin de müşteriye fatura edileceği" hususunun kararlaştırıldığını, davalının hasar bedellerini ödemekle yükümlü oludğunu, bu nedenlerle jeneratörün onarımana ilişkin 82.034,40-TL'lik irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, irsaliyeli faturayı kabul eden davalı şirketin bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak aradan geçen sürü zarfında hasar bedelinin ödenmediğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, kira sözleşmesi, GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında "jenaratör " kiralanmasına ilişkin ticari ilişki vardır. Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kiraladığı jeneratörlerin arızalandığını, jeneratörün onarımana ilişkin alacak nedeni ile takip başlattığını belirtmiştir. Buna göre itirazın iptali davasına konu alacak bu kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesine göre göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava dosyası incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın "Jenaratör kiralanmasından", bu haliyle de kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu belirgin olmakla 6100 s. HMK.nın 30. Maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak tensiben görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 s. HM...