Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının HMK'nın 138. maddesi uyarınca dosyanın ele alınarak incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Alacaklısı ve lehtarı ... olan keşidecisi ...'e ait ... bank ... Şub. 30/11/2018 vadeli 57.000,00 TL meblağlı ... nolu çek, 30/11/2018 vadeli 90.331,90 TL meblağlı ... nolu çek, 30/11/2018 vadeli 158.794,00 TL meblağlı ... nolu çeklerin rızası dışı elinden çıktığını, adı geçen çekler ile ilgili ödemeden men kararı verilmesini taleple sonuç olarak; anılı çeklerin zayi sebebiyle iptaline, iptal hükmüne kadar mağduriyetin önlenmesi için ödemeden men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin tespiti; davacının dava dilekçesinde açıkladığı çeklerin zayi olup olmadığı ve iptal koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, kaybedildiği ileri...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1427 KARAR NO : 2018/1411 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının HMK'nın 138. maddesi uyarınca dosyanın ele alınarak incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Alacaklısı ve lehtarı ... olan keşidecisi ...'e ait ... bank ... Şub. 30/11/2018 vadeli 57.000,00 TL meblağlı ... nolu çek, 30/11/2018 vadeli 90.331,90 TL meblağlı ... nolu çek, 30/11/2018 vadeli 158.794,00 TL meblağlı ... nolu çeklerin rızası dışı elinden çıktığını, adı geçen çekler ile ilgili ödemeden men kararı verilmesini taleple sonuç olarak; anılı çeklerin zayi sebebiyle iptaline, iptal hükmüne kadar mağduriyetin önlenmesi için ödemeden men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin tespiti; davacının dava dilekçesinde açıkladığı çeklerin zayi olup olmadığı ve iptal koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, kaybedildiği ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacının davadan feragat ettiğine dair 30/11/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacının vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davacının vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine, 2-Davacı davasından feragat etmesi nedeniyle duruşmaya başlanılmadığından, Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,94 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa ödenmesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine, Dair, kararın davacıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.30/11/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı