İCRA TAKİP DOSYASI : Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/11551 Esas HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - 0784020771100018 VEKİLİ : Av. ... - [16071-70752-82491] UETS DAVALI :... - 0615012265600017 VEKİLİ : ...-GevherNesibe Mah.TekinSok. Miraboğlu İşm.No:24 Kat:7D:19 Kocasinan/ Kayseri DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu; davacının kağıt ve ambalaj rünleri üretim, basım işiyle iştigal ettiğini, davalının kağıt köşebent...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/276 Esas KARAR NO : 2025/1073
İCRA TAKİP DOSYASI : Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/11551 Esas
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - 0784020771100018 VEKİLİ : Av. ... - [16071-70752-82491] UETS DAVALI :... - 0615012265600017 VEKİLİ : ...-GevherNesibe Mah.TekinSok. Miraboğlu İşm.No:24 Kat:7D:19 Kocasinan/ Kayseri DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu; davacının kağıt ve ambalaj rünleri üretim, basım işiyle iştigal ettiğini, davalının kağıt köşebent basım için fiyat teklifi istediğini, ilk aşamada 08.11.2024 tarihli 20 TL + KDV birim fiyatlı teklif formunun gönderildiğini, daha sonra davalının talebi üzerine, 11.11.2024 tarihinde her biri 450 gr olan paket için 450 gr başına 9 TL + KDV şeklinde 2. teklif formu gönderildiğini, davalının talebi üzerine ebatları (250 CM 70*70*2 MM) olan 5.000 adet kağıt köşebent basıldığını, bunun kantar tartımının 4.140 Kg olduğunu, teklif formunda yer alan 20 TL fiyatla (4.140 kg*20 TL-) 82.800 TL + KDV şeklinde faturalandırıldığını ve davalıya teslim edildiğini, davalının ise kağıt köşebent ağırlığına bakmaksızın, 11.11.2024 tarihli teklif formundaki adet ve fiyat bilgisini esas alarak eksik ödeme yaptığını, davalının kötü niyetli olarak 11.11.2024 tarihli teklif formunda 9 TL+KDV yazdığını belirterek bu fiyatlandırmayı esas aldığını iddia ederek kg başına 9 TL den işlem yaptığını, oysa kendilerinin esas aldığı teklif formundaki 9 TL fiyatlandırmanın karşılığı 450 gr olduğunu, aslında davacının gönderdiği her iki teklif formundaki fiyatlandırmanın aynı olduğunu, 08.11.2024 tarihli teklif formunda kg fiyatı 20 TL; 11.11.2024 tarihli teklif formunda 450 gr fiyatı 9 TL olduğunu, esas itibariyle her iki fiyatlandırma teklif formunda da kağıt köşebendin 1 gram karşılığının 0,02 TL olduğunu, bu haliyle, davalı firmaya yapılan kağıt köşebent fiyatı her iki teklif formu esas alındığında da 4.140.000 (gr)*0.02 = 82.800 TL + KDV olacağını, belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında kağıt köşebent alımı için anlaşma yapıldığı hususunda ihtilaf olmadığını, davacının sözleşme şartlarında tek taraflı değişiklik yaparak farklı birim fiyattan talepte bulunduğunu, davacının takibe konu ettiği alacakların varlığını gösterdiği 08.11.2024 tari...