DAVALI : ... ... - 0195087171800001 Ahmet Yesevi Mah. Şeyh Şamil Cad. No: 50A Sultanbeyli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../56224 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Müvekili ...'ın şahıs şirketi olarak Cam Sanayiinde faaliyet gösterdiğini, satış formunda da belirtildiği üzere borçluya iş başlangıcı için 20.000,00 TL Eft gönderildiğini, formda yazılı olan teslim süreleri içerisinde müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi müvekkilinin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/239 Esas KARAR NO : 2025/1134 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... -(T.C ) VEKİLİ : Av. ... - [16267-62230-00940] UETS DAVALI : ... ... - 0195087171800001 Ahmet Yesevi Mah. Şeyh Şamil Cad. No: 50A Sultanbeyli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../56224 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Müvekili ...'ın şahıs şirketi olarak Cam Sanayiinde faaliyet gösterdiğini, satış formunda da belirtildiği üzere borçluya iş başlangıcı için 20.000,00 TL Eft gönderildiğini, formda yazılı olan teslim süreleri içerisinde müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi müvekkilinin telefonlarının açılmadığını, sundukları whatsapp yazışmalarında da davalının kendisine gönderilen paranın iade edileceğini, paranın gönderileceğini beyan ettiğini, davalının müvekkil olan şirketle 16/08/... tarihinde matbu form olup genel işle şartı şeklinde müşterilere imzalatıldığı, ancak müvekkilli ile sözlü olarak şifahen adreste teslim edilerek kurulumunun yapılacağı hususunda anlaşma sağlandığını, 55.000,00 TL değerinde 1 adet Manuel Rodaj Makinası ve Delme Makinası 12 iş gününde teslim olacak şekilde, 75.000,00 TL değerinde 1 adet Forma Rodaj Makinası 28 iş gününde teslim olacak şekilde anlaşma yapıldığını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu iade edilmesi gereken 20.000, TL'nin ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, müvekkili olan şirketin mağdur olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlayamadıklarını, açıklanan nedenlerle Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../56224 esas numaralı dosyasında açılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, ayrıca, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacının tacir olup olmadığı hususuna ilişkin Mimarsinan Vergi Dairesi'nin yazı cevabı, K...