DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "iş güvenliği ve sağlığı" alanında hizmet veren bir şirket olup davalı tarafa "iş güvenli uzmanı ve/veya iş yeri hemşiresi" olarak "personel hizmeti" verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davalı adına toplam 7.290,00-TL bedelli hizmet verilmiş ve karşılığında faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için-----İcra Dairesinin ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/317 KARAR NO : 2025/1009
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "iş güvenliği ve sağlığı" alanında hizmet veren bir şirket olup davalı tarafa "iş güvenli uzmanı ve/veya iş yeri hemşiresi" olarak "personel hizmeti" verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle davalı adına toplam 7.290,00-TL bedelli hizmet verilmiş ve karşılığında faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için-----İcra Dairesinin ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, taraflar arasında mevcut ilişki sebebiyle huzurdaki davanın mahkemenin görev sınırlarında kalmadığından görev itirazlarının bulunduğunu, görevsiz mahkemede açılan davanın reddini talep ettiklerini, icra takibi ve dava konusu alacak talebi haksız olup davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu faturanın haksız olarak düzenlenmiş olup karşılığında herhangi bir hizmet alınmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; personel tedarikine ilişkin atipik sözleşme sözleşme kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ---- İcra Dairesinin ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.290,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık n...