DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/918 Esas KARAR NO : 2025/790 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçek dışı iddialarda bulunularak icra dosyasında dayanak olarak gösterilmeyen birtakım faturalar, mail yazışması ile müvekkili şirkete ait imza ve kaşe içermeyen "Fiyat Teklifi ve Taşıma Sözleşmesi" ile davalıya ait imza ve kaşe içermeyen taşıma evrakları sunulmadığını, faturaya konu taşıma hizmetinin gerçekleştiğine dair herhangi bir ispata yarar belge bulunmadığını, mamafih bir alacağın mevcudiyetini ortaya koymak için taraflar arasındaki tüm faturaların incelenmesi ve malın teslim edildiği yahut hizmetin sunulduğu olgusunun ortaya konulması gerektiğini, icra takip dosyası incelendiğinde görülecektir ki; davacı taraf, davaya konu icra takibinde iddia olunan borca dayanak olarak "taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte sözleşme, Türk ticaret kanunu uyarınca ticari satımda düzenlenmesi zorunlu olan fatura veya herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge yahut senede dayanmadığını, davacı taraf, icra takibinde dayanak olarak sunmadığı faturalara, davalı şirkete ait imza ve kaşe içermeyen "fiyat teklifi ve taşıma sözleşmesi" ile taşıma evraklarına huzurdaki dava kapsamında delil olarak dayanamayacağını, davacının takibe koyduğu alacaklara uygulanmasını talep ettiği faiz oranına da itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etme niyeti bulunduğunu belirterek kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanı...