Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/955 · K. 2019/1311
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 K. 2019/1311

E. 2018/955K. 2019/131126 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin 28/12/2019 tarihinde ... adresinde kurucular olarak güvenli kişilerden olan ... ve ...'nın yer aldığı, 29/04/2016 tarihli Ticaret Sicil ilanına göre de ... Adresine merkez nakli gerçekleştirilen ve buna göre kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı ve ailesinin TC Vatandaşı olup, Fransa'da yaşadığını, ... İlinde de adreslerinin bulunduğunu, müteveffa babalarının Çeşme'de oturduğunu, ... İli ... da davalının gösterildiği adreste kendi diğer işlerini de yürütmekte iken vefat ettiğini, davacı ve müteveffa babasının uzun yıllar Fransa'da kazandığı paralarla Türkiye'de de işler yaptığını, Fransa'daki işleri yürütürken vergisel olarak daha avantajlı olması ve yasal prosedürlere göre şirketler üzerinden daha...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/955 Esas KARAR NO : 2019/1311 DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin 28/12/2019 tarihinde ... adresinde kurucular olarak güvenli kişilerden olan ... ve ...'nın yer aldığı, 29/04/2016 tarihli Ticaret Sicil ilanına göre de ... Adresine merkez nakli gerçekleştirilen ve buna göre kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı ve ailesinin TC Vatandaşı olup, Fransa'da yaşadığını, ... İlinde de adreslerinin bulunduğunu, müteveffa babalarının Çeşme'de oturduğunu, ... İli ... da davalının gösterildiği adreste kendi diğer işlerini de yürütmekte iken vefat ettiğini, davacı ve müteveffa babasının uzun yıllar Fransa'da kazandığı paralarla Türkiye'de de işler yaptığını, Fransa'daki işleri yürütürken vergisel olarak daha avantajlı olması ve yasal prosedürlere göre şirketler üzerinden daha kolay mülk edinme mümkün olduğu için ayrıca sürekli ülke içerisinde olamayacakları için tanıdıkları akrabaları üzerine şirket açmaya karar verdiğini, şirketin kurulmasını müteakip davacı ve müteveffanın verdiği talimat ile ...'in hisselerinin 45.000,00-TL 'sini ...'ya verdiği ve müdürlük görevini öncelikle ...'nın üstlenmesini istediğini, devamında bir yıl sonra ise ...'in eşi olan ...'i şirkete dahil ettiklerini, bu devirde de gerçek bir alım satım ve devir bulunmadığı, davacı ile müteveffanın talepleri doğrultusunda gerçekleştirildiğini, ...'nın bütün hisselerinin ...'e devredildiğini ve ... tarafından ilerleyen zamanda talep üzerine müteveffaya hem özel hem genel vekaletname çıkartıldığını, müteveffanın ülkeye geldiği zamanlarda Fransa'daki işlerde de davacının ilgilenmesinin o günün şartları gereği yapılan bir nevi sözlü anlaşmanın gereği olduğunu, şirketin bütün kontrolü, şirketin edindiği mülkler, şirketin vergi borçları ve yasal çerçevede yüklenilen bütün sorumlulukların davacı ile müteveffa ...'e ait olduğunu, hem genel hem özel vekaletnamelerin de baba oğul ilişkisi içinde müteveffa adına olduğunu, şirketin Fransa'da kayıtlı 2 adet gayrimenkulü bulunduğunu, taşınmazlardan birinin müteveffa tarafından şirketin üzerine devredildiği ve halihazırda söz konusu gayrimenkulde davacının abisinin yaşadığını, diğer taşınmazda davacının yaşadığını, bu taşınmazların devir işlemlerini yürüten ve şirket adına işlemler yapan ...'ın şirketin gerçek sahibinin davacı ve müteveffa olduğuna ilişkin tanıklık yapabileceğini, şirketin yarısının davacıya diğer yarısının davacı dahil ailesinin hak sahibi olduğu terekeye ait olduğunu, davacı ve bütün mirasçılarının haklarının korunması açısından şirkete kayyım atanması gerektiğini belirtmiş , şirket idaresine geçmek üzere şirkete kayyım atanmasına, davanın kabulü ile davalı şirketin davacı ve müteveffa ...'e eşit oranda ait bir şirket olduğunun tespitine, müteveffanın yasal mirasçısı olan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 202

A. Yasal mal rejimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1475 · K. 2019/1314

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2019/1313

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/1315

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2019/1322

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/757 · K. 2019/1318

27 Aralık 2019