T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1082 Esas - 2025/198 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/1082 Esas KARAR NO: 2025/198 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2025 tarihinde ... ili, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Cad. .... Sitesi no: ... adresinde bulunan ve müvekkili şirket tarafından .... numaralı özel konut sigorta poliçesi ile sigortalanan ..'e ait meskende 24/12/2024 tarihinde satın alınan ve yetkili servis tarafından montajı yapılan LG marka çamaşır makinesi su bağlantı girişi sebebiyle su baskını oluştuğunu, ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasar sonucu su sirayetine bağlı olarak...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1082 Esas - 2025/198 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/1082 Esas KARAR NO: 2025/198
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2025 tarihinde ... ili, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Cad. .... Sitesi no: ... adresinde bulunan ve müvekkili şirket tarafından .... numaralı özel konut sigorta poliçesi ile sigortalanan ..'e ait meskende 24/12/2024 tarihinde satın alınan ve yetkili servis tarafından montajı yapılan LG marka çamaşır makinesi su bağlantı girişi sebebiyle su baskını oluştuğunu, ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasar sonucu su sirayetine bağlı olarak çamaşır odası parkesinde açılma olduğu, duvarın lekelendiği ve kiler dolabının dikmesi ve alt bazasın da açılma olduğu, hasarın giderilebilmesi için giyinme odasında parke değiştirmesi, duvarın kısmi alçı sıva ve boya yapılması, kiler dolabının dikmesi ve alt bazasının değiştirilmesi gerektiği ve hasarın davalı firma kurulum hatası olduğu ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, bu nedenlerle belirtilen hususun yaklaşık ispat koşulu sağlandığının kabulü ile müvekkilin alacağını tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından taşınır taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar teminatsız tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, haklı davanın kabulüne karar verilmesini, Ankara Batı İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, takip durduğundan ve asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen itirazın iptaline ilişkin haksız eylemden kaynaklanan zarar istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği a...