Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/336 · K. 2018/1375
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/336 K. 2018/1375

E. 2018/336K. 2018/137527 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bank ... Şubesine ait, ... nolu hesaba ait 19/08/2017 keşide tarihli, ... numaralı 25.000,00-TL tutarlı çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptalini talep etmiştir. Davanın yargılaması sırasında bankalardan gelen yazı cevabında çekin ... Bankası ... Şb'nden takasa girdiği, çekin karşılığı olmaması nedeniyle 25/08/2017 tarihinde ... bank ... Şb'den banka sorumluluk tutarı talep edildiği ve ...'ye banka sorumluluk tutarı olan 1.410,00 TL ödendiğinin bildirildiği görüldü. Dosya ve gelen yazı cevabında iptali istenen çekin davacı tarafından ibraz edildiği tespit edildiğinden, davacının dava açmakta hukuki yararı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2018/1375 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bank ... Şubesine ait, ... nolu hesaba ait 19/08/2017 keşide tarihli, ... numaralı 25.000,00-TL tutarlı çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptalini talep etmiştir. Davanın yargılaması sırasında bankalardan gelen yazı cevabında çekin ... Bankası ... Şb'nden takasa girdiği, çekin karşılığı olmaması nedeniyle 25/08/2017 tarihinde ... bank ... Şb'den banka sorumluluk tutarı talep edildiği ve ...'ye banka sorumluluk tutarı olan 1.410,00 TL ödendiğinin bildirildiği görüldü. Dosya ve gelen yazı cevabında iptali istenen çekin davacı tarafından ibraz edildiği tespit edildiğinden, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE dair, 2-Karar ve ilam harcı olan 35,90.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/11/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 · K. 2018/1381

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2018/1376

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2018/1369

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/883 · K. 2018/1387

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1397 · K. 2018/1385

27 Kasım 2018