Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2025/817
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 K. 2025/817

E. 2024/20K. 2025/81724 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Müvekkil şirket nezdinde ... nolu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı...Deri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin bulunduğu işyeri, 06/07/2021 tarihinde davalı tarafça yapılan çalışma sırasında kullanmış olduğu kaynak makinesinden çıkan kıvılcımlarının toz toplama ünitesinin/ makinesinin içinde bulunan deri kalıntıları tutuşturmasından kaynaklanan yangın nedeniyle hasarlanmıştır. Dava dışı sigortalımızın hasarı Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edilmiş, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2025/817 BİRLEŞEN DAVA DOSYASI (İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/362 E - 2024/510 K sayılı) DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Müvekkil şirket nezdinde ... nolu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı...Deri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin bulunduğu işyeri, 06/07/2021 tarihinde davalı tarafça yapılan çalışma sırasında kullanmış olduğu kaynak makinesinden çıkan kıvılcımlarının toz toplama ünitesinin/ makinesinin içinde bulunan deri kalıntıları tutuşturmasından kaynaklanan yangın nedeniyle hasarlanmıştır. Dava dışı sigortalımızın hasarı Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edilmiş, ekspertiz raporuna istinaden dava dışı sigortalımıza toplam 208.900,00- TL tazminat ödenmiştir. Müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat tutarından bakiye kalan 43.844,00-TL (karşı yanın sigortacılarından tahsil edilen 165.056,00-TL düşüldükten sonra kalan tutardır) kadar müvekkil şirketin bu hususta tacir olan sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığı hususu açıktır. Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 Maddesi: "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmünü amirdir. Anılı madde ile müvekkil şirket sigortalısının zararını gidermekle davalı karşısında sigortalı tacirin halefi konumuna geçmiştir. Müvekkil şirketçe, ödemenin yapılması gerektiği hususu davalıya bildirilmiş lakin müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu nedenle yangın sonucu dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarların tahsili için müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış; davalı borçlu yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İcra dosyasına sunulmuş olan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere borçlu davalının itirazı kötüniyetli ve icra takibini uzatma amaçlıdır. Davalı tarafından her ne kadar ödeme emrine itiraz edilmişse de gerek ödeme emri gerekse takip talebimizin incelenmesinde borcun sebebinin açık ve net ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/819

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2025/818

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/876 · K. 2025/821

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1100 · K. 2025/820

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/885 · K. 2025/827

25 Eylül 2025