Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/988 · K. 2025/2190
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/988 K. 2025/2190

E. 2023/988K. 2025/219017 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve hukuka aykırı bir biçimde ... İcra Dairesi'nde .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ilamsız takiple ilgili olarak müvekkilinin gerek kaçak elektrik kullanımı bakımından gerekse elektrik tüketimi yönünden, davalı .. karşı borcunun olmadığını, varsa herhangi bir ödemenin müvekkiline iadesi için, dava şartı kapsamında .. arabuluculuk bürosuna yaptıkları başvurusu neticesinde davalı kurumla anlaşamadıklarını, davalı tarafın başlatmış olduğu ilamsız icra takibinde, borcun nedenini belirtmediği gibi, borcun neden kaynaklandığı ile ilgili icra dosyasına herhangi bir evrak da sunmadığını, icra takibine dayalı ödeme emrinin müvekkili şirkete gönderilmediğini, bu nedenle borca süresi içinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin . ....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. . KARAR TARİHİ : ...

Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve hukuka aykırı bir biçimde ... İcra Dairesi'nde .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ilamsız takiple ilgili olarak müvekkilinin gerek kaçak elektrik kullanımı bakımından gerekse elektrik tüketimi yönünden, davalı .. karşı borcunun olmadığını, varsa herhangi bir ödemenin müvekkiline iadesi için, dava şartı kapsamında .. arabuluculuk bürosuna yaptıkları başvurusu neticesinde davalı kurumla anlaşamadıklarını, davalı tarafın başlatmış olduğu ilamsız icra takibinde, borcun nedenini belirtmediği gibi, borcun neden kaynaklandığı ile ilgili icra dosyasına herhangi bir evrak da sunmadığını, icra takibine dayalı ödeme emrinin müvekkili şirkete gönderilmediğini, bu nedenle borca süresi içinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin . . . bağlı olarak eğitim faaliyeti yürüten bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin eğitim faaliyetini yürüttüğü okulu.. tarihininde kiraladığını ve iş bu kira sözleşmesine dayanarak da davalı ile arasında abonelik sözleşmesi tesis edildiğini, müvekkili şirketin kendisinden önceki borçlardan ve cezalardan abonelik sözleşmelerine dayalı olarak sorumlu tutulmasının hukuka ve .. kararlarına aykırı olduğunu belirterek işbu takibe konu borçtan dolayı fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik .. TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibe konu borcun iptaline, yapılmış olan herhangi bir ödeme varsa ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak sureti ile müvekkile iadesine, davalının iş bu icra takibinde kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu alacağın %..'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket nezdinde böyle bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, oysaki müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacıya ait yerde yapılan kontrolde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanımı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının yasal olduğunu, hesaplama yöntemi de yönetmelik hükümlerine göre yapıldığını, fazla hesaplama ve haksız bir alacağın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine, davanın bilirkişi raporu için 3 kişilik elektrik mühendisinden oluşan heyete...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/962 · K. 2025/2171

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2298 · K. 2025/1915

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2282 · K. 2025/1912

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3469 · K. 2025/1739

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3153 · K. 2025/1713

14 Mayıs 2025