Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3300 · K. 2025/100
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/3300 K. 2025/100

E. 2024/3300K. 2025/10010 Ocak 2025
istinaf başvurusunun kabulümenfi tespittespit davasıarabuluculuk tutanağımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının......... adresinde petrol istasyonu işlettiğini, davacının işletmesinde ihtiyacı olan suyu sondaj vurarak çıkardığı kuyudan temin ettiğini, davalı tarafça davacının sayaç takılmaksızın abone numarası verilerek ...... TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından çıkartılan suyun yer altı suyu olduğunu, herhangi bir kanalizasyon ile akıtılmadığını, faturaya itiraz edildiğini, davalı tarafından itirazların dinlenilmediğini, bu faturadan kaynaklı davalı aleyhine..........esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, davalı tarafından bu defa ..... TL tutarında faturanın kesildiğini, faturanın kanuna aykırı olduğunu, yer altı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ :Av. .... DAVALI :..... VEKİLİ : Av..... KARAR TARİHİ .

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının......... adresinde petrol istasyonu işlettiğini, davacının işletmesinde ihtiyacı olan suyu sondaj vurarak çıkardığı kuyudan temin ettiğini, davalı tarafça davacının sayaç takılmaksızın abone numarası verilerek ...... TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından çıkartılan suyun yer altı suyu olduğunu, herhangi bir kanalizasyon ile akıtılmadığını, faturaya itiraz edildiğini, davalı tarafından itirazların dinlenilmediğini, bu faturadan kaynaklı davalı aleyhine..........esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, davalı tarafından bu defa ..... TL tutarında faturanın kesildiğini, faturanın kanuna aykırı olduğunu, yer altı sularının kullanımının davacının mülkiyet hakkı kapsamında olduğunu belirterek ........TL tutarındaki faturadan dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafça zorunlu arabulucuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının ...... numaralı aboneliğinin atık su aboneliğinin olduğunu, faturanın yönergeye uygun şekilde tahakkuk ettirildiğini, atık su bedelinin .......sayılı Çevre Kanunu'nun 11 inci maddesinin 5 inci fıkrasında düzenlendiğini, abonelerin arıtma sistemlerinden kaynaklanan giderlere katılma zorunluluklarının bulunduğunu, atık suların kanalizasyon şebekesine atılmamasının atık su bedelinden oluşan sorumluluğu kaldırmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacı tarafça bu dava şartı dava açıldıktan sonra giderilmiş ise de; esasen .. sayılı ........ maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir dava şartı niteliğinde bulunmadığı, bu hususun tek istisnasının görevsiz mahkemede dava açılması hali olduğu, bu istisna dışında zorunlu dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmadan dava açılmasının ........Kanunu'nun 114 üncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla .. sayılı ..........maddesine aykırılık teşkil edeceği, davacı tarafça dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan eldeki davanın ikame edildiği gerekçesiyle davacının davasının ......Kanunu'nun ......maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin duruşma devam ederken arabulucuya gitmeleri gerektiğini aksi tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3717 · K. 2024/2488

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3272 · K. 2024/2574

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2643 · K. 2024/1770

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1662 · K. 2024/1533

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/4229 · K. 2024/3067

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2971 · K. 2024/1750

31 Mayıs 2024