DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş tarafından Borçlu ... Endüstri Ür. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti ile kefiller ... ..., ... ..., ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş ve ... Giyim ve Mağazacılık Tic. Ltd. Şti. aleyhinde İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü nezdinde 18.09.2015 tarihinde...esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde 4.538.826,97 TL asıl alacak, 33.544,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.617,27 TL gider vergisi, 300 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 703,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.574.992,50 TL talep edildiği, temerrüt faizinin %32'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/230 Esas KARAR NO : 2025/2000 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/786 Esas - 2022/463 Karar TARİH: 02/06/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş tarafından Borçlu ... Endüstri Ür. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti ile kefiller ... ..., ... ..., ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş ve ... Giyim ve Mağazacılık Tic. Ltd. Şti. aleyhinde İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü nezdinde 18.09.2015 tarihinde...esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde 4.538.826,97 TL asıl alacak, 33.544,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.617,27 TL gider vergisi, 300 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 703,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.574.992,50 TL talep edildiği, temerrüt faizinin %32'den hesaplandığı ve 25.08.2015-18.09.2015 tarihleri arasındaki tahsilatların mahsup edildiği, takipten önce alacaklı tarafından borçlu ... End. Ür. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. ile kefillere gönderilen 25.08.2015 tarihli noter kat ihtarnamesinde 4.659.555,58 TL anapara, 62.192,16 TL faiz, 3.109,61 TL BSMV olmak üzere toplam 4.724.857,35 TL talep edildiği, 27.08.2015 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamelerde 3 gün içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiği belirtilerek, yukarıda isim ve unvanlarına yer verilen, icra takibine konu borçlu ve kefillerden olan alacağını tahsil edemediğini, buna mukabil işbu davanın davalıları ile icra takibine konu borçluların organik bağının bulunduğunu, dolayısıyla perde arkasındaki kişi ve firmalar olan davalıların icra takibine konu alacaktan sorumlu tutulmalarına, alacağa dava tarihinden itibaren %36 temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Endüstri Ürn. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş ve ... ... cevap dilekçesinde özetle; -Öncelikle şirketin dava konusu alacakla ilgili bir ilgisi ve bilgisi olmaması nedeniyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddini, borçlu şirketin yetkilisi olan ... ... oğlu olup aralarında kan bağı olması nedeniyle yakın ilişki içinde bulunmalarının gayet doğal ve hayatın olağan akışına uygun bir durum olduğunu, yıllardır bağımsız olarak ticaret yapan bîr kişi olduğunu, kendine ait işleri ve şirket ortaklıkları olan bîr şahıs olduğunu, borçlu şirketle organik ya da fiili bir bağı olmadığını, davacı tarafın, borçlu şirket ve yetkilileriyle imzalanan kredi görüşmelerinde ve sözleşmesinde kendisinin ve sahibi olduğu şirketin bir müdahalesi ve ilgisi olmadığını, kredi verirken, gerekli araştırmaları yapan ve teminatları alan banka yetkililerinin bu davayı açmakta iyi niyet...