DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacının ticaret alanında en az 10 yıldır ... markasını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin ... markasını gerek faturalarının üzerinde gerek sipariş formlarının üzerinde markasal olarak kullandığını, müvekkili şirketi ... isimli instgram hesabında da aktif olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkili şirketin ... markalı ... hesabına Nisan 2021 tarihinde davalı ... ... tarafından How much do your products or services cost? Can you tell me more about your business? Can you someone...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/856 Esas KARAR NO: 2025/1705 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI : 2023/104 Esas, 2024/99 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacının ticaret alanında en az 10 yıldır ... markasını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin ... markasını gerek faturalarının üzerinde gerek sipariş formlarının üzerinde markasal olarak kullandığını, müvekkili şirketi ... isimli instgram hesabında da aktif olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkili şirketin ... markalı ... hesabına Nisan 2021 tarihinde davalı ... ... tarafından How much do your products or services cost? Can you tell me more about your business? Can you someone assist me? Can you recommend something for me? şeklinde mesajlar atılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu mesajların dikkate alınmamış olduğunu, daha sonra müvekkilinin yaptığı araştırmalarda, ... markasının, davalı ... ... isimli kişi tarafından TPMK nezdinde tescil ettirdiğini öğrendiğini, davalının kötü niyetli olarak müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu ... markasını 2021/070441 numarası ile haksız bir biçimde tescil ettirmiş olduğunu, davalıya ait 2021/070441 başvuru Numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne Mahkeme kararının Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek bir gazetede bir kez yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin markasınını hem Türkiye'de hem de Azerbaycan'da tescil edilmiş olduğunu ,müvekkilin Instagram hesabına https://www.instagram.com/balliani_ baku linki üzerinden erişilebileceğini, Davacının delil yaratma niyetiyle dosyaya sonradan düzenlediği faturaları sunmuş olduğunu, sonradan oluşturdukları bu faturalarda dahi "..." ibaresinin yanında başka ibarelerin de yer aldığını, 2014 tarihli şaibeli faturada da "... ... & ... ibaresinin bulunduğunu, Davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte haklı olduğu varsayımında dahi davacının "..." ibaresini tek başına kullanmadığının açık olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... Davalının hükümsüzlüğü talep edilen 2021/070441 başvuru nolu markasının stilize yazı ile ... şeklinde olduğu, davacının gerçek hak sahipliğine dayanak kullanımlarının da ... ve baş harf olan b harfinin vurgulandığı şekil ile benzer bir biçimde giyim ve bu ürünlerin satışına yönelik olarak aynı mal ve hizmetleri kapsadıkları, bu kapsamda hitap edilen tüketici nezdinde karıştırılabileceği ve iltibasa neden olacağı...