DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TRH.: 31/12/2025 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı .... Müdürlüğü tarafından davacı hakkında Alanya İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 22.06.2021 tarihili 9.414,63 TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığını, borcun 2018 yılına ait olup başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrinin davacıya 18/05/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu borcun 2018 yılında meydana gelmiş olduğunu bu tarihte yurt dışında ikamet ettiğini ve ... adresinde yaşadığını, davacının borca konu olan dönemde yurt dışında olup şirketin vergi kaydının kapalı olduğunu, borca ilişkin olan dönemde şirketin davacı tarafından kullanılmadığını, buna ilişkin 14.04.2016 tarihli tahliye ve teslim tutanağının mevcut olduğunu, icra takibinde davacının borçlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2025 MAHKEMESİ: ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TRH.: 31/12/2025
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı .... Müdürlüğü tarafından davacı hakkında Alanya İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 22.06.2021 tarihili 9.414,63 TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığını, borcun 2018 yılına ait olup başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrinin davacıya 18/05/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu borcun 2018 yılında meydana gelmiş olduğunu bu tarihte yurt dışında ikamet ettiğini ve ... adresinde yaşadığını, davacının borca konu olan dönemde yurt dışında olup şirketin vergi kaydının kapalı olduğunu, borca ilişkin olan dönemde şirketin davacı tarafından kullanılmadığını, buna ilişkin 14.04.2016 tarihli tahliye ve teslim tutanağının mevcut olduğunu, icra takibinde davacının borçlu sıfatı bulunmadığını, icra takibinin devam etmesi halinde davacının haksız yere ekonomik sıkıntıya gireceği ve hukuki olarak zarara uğrayacağını belirterek icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığı takibin takibin durdurulmasını, borçlu olmadıklarının tespiti ile Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı 02/02/2024 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine görevli Mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ....Karar sayı 22/01/2025 tarihli kararı ile Görevli mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Somut olayda davacının ....olup ....Beach Otel isimli işyerine ilişkin davalı kurumca su verilmesi hizmetine istinaden oluşan fatura borcu nedeniyle tutanak düzenlendiği, dosya kapsamındaki ...... Başkanlığı ....Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığı'nın 21.09.2023 tarihli yazı cevabına göre aboneliğin 10/07/2015 tarihinde ... adına ...Beach Otel adresine tescil edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, işb...