DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2023 tarihinde saat 16:00 sularında .....yolu/cadde 55.sokak adresinde müvekkiline ait... plakalı mercedes marka vito model araç ile ....plakalı .... model aracın karıştığı çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde sürücü .......'nın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı ve davalı şirketçe sigortalı aracın tam ve ağır kusuru bulunduğunu,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3341 - 2025/2812 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
Dosya No : 2025/3341 Karar No : 2025/2812 Karar Tarihi : 24/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2023 tarihinde saat 16:00 sularında .....yolu/cadde 55.sokak adresinde müvekkiline ait... plakalı mercedes marka vito model araç ile ....plakalı .... model aracın karıştığı çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde sürücü .......'nın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı ve davalı şirketçe sigortalı aracın tam ve ağır kusuru bulunduğunu, kaldı ki şirkete ait eksper raporu ile de bu durumun tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıktığını, buna göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış araca ilişkin kusur oranının %100 olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirketçe Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta ettirilmiş olup acente numarasının ... olduğunu, bahse konu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının orta kapısı, arka çamurluk, jant ve bir çok parçasının işlem gördüğünü, aracın ticari vasfı olması sebebiyle de 5 iş günü çalışamadığını, bu sebeple telafisi güç manevi ve maddi zarara uğradığını, davaya konu müvekkilinin aracının ..... plus marka ticari araç olduğunu, müvekkilinin aracının bahse konu kaza tarihinden önce hiçbir kazaya karışmamış olup araçta darbe veya boya bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin aracının kaza sonrası değer kaybettiğini, kaza öncesi ile kaza sonrası araçta oluşan hasar göz önünde bulundurulduğunda aracın maddi anlamda değer kaybettiğini, yüksek mahkemece belirtildiği gibi yapılacak hesaplamada ikinci el araç piyasası göz önünde bulundurulduğunda aracın değer kaybının açıkça anlaşılacağını, 04.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı hususunda yaptıkları başvurunun şirketçe karşılanmadığını, yine ticari davalarda zorunlu arabuluculukta da taleplerinin karşılanmayınca iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 91. maddesine göre düzenlenmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortacının, araç işletenin ise 85.maddedeki kusursuz sorumluluğa istinaden müteselsilen ortak olduğunu, bu halde trafik sigortacısının yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından ...