DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin aleyhine başlatılan takip ile alakalı davalı tarafça iddia edildiği gibi müvekkili tarafından 385.000,00 TL borç bedelli bir senet imzalanmadığını, böyle bir senet verilmediğini, müvekkilinin icra takibine konu senede dayalı bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin Karahayıt'ta babası ...'ın yanında ... Pansiyonda çalıştığını, babasına yardım ettiğini, ayrıca ayakçı emlakçılık yaptığını, müvekkilinin 2011 yılında kendisine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:20/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin aleyhine başlatılan takip ile alakalı davalı tarafça iddia edildiği gibi müvekkili tarafından 385.000,00 TL borç bedelli bir senet imzalanmadığını, böyle bir senet verilmediğini, müvekkilinin icra takibine konu senede dayalı bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin Karahayıt'ta babası ...'ın yanında ... Pansiyonda çalıştığını, babasına yardım ettiğini, ayrıca ayakçı emlakçılık yaptığını, müvekkilinin 2011 yılında kendisine bir araç almak istediğini, dava dışı Karahayıt'ta komşusu ve ... Pansiyon'un sahibi olan ... isimli galerici şahsın galerisine gittiğini, ... plakalı nolu ... markalı aracı beğendiğini, aracın ... isminde bir şahsa ait olduğunu öğrenmesi üzerine aracı 15.000,00 TL karşılığında ...'ten satın aldığını, galerici olduğu için de ayrıca 1.000,00 TL komisyon ücretini ...'a verdiğini, 6 ay sonra galeriye yeni bir araç almak için gittiğinde galeride 2009 model 45.000.00 TL değerinde ... plakalı pikap aracı satın almak istediğini, galerici olan ... ile pikapı 45.000,00 TL karşılığında satın alma konusunda anlaştığını, 6 ay önce 15.000,00 TL'ye aldığı aracı geri verdiğini, iade ettiği ... aracı ...'ın 15.000,00 TL'ye saydığını, geri kalan 30.000,00 TL'yi 2 ay içinde ödemek üzere senet vererek ve bu şartlarla 2009 model pikapı satın aldığını, senetle birlikte aynı anda noterde de sözleşme imzalanmasının kararlaştırıldığını ancak müvekkilinin emlakçılık işleri ile ilgilendiğinden ve notere gidileceği esnada telefonunun çalması dolayısıyla ve acilen işinin çıkması sebebiyle gitmesi gerektiğini, bunun üzerine de dava dışı ...'ın "Biz arkadaşız, her ikimiz Karahayıt'ta pansiyonculuk yapıyoruz, biz komşuyuz, bize güven, sen şimdi senedi imzala" demesi üzerine müvekkilinin acele ile senede imzayı atıp ortamdan ayrıldığını, müvekkilinin senede sadece imza attığını, borç miktarını senet üzerine müvekkilinin yazmadığını, ...'ın müvekkile 30.000,00 TL yazarız dediğini, müvekkilinin de arabadan doğan borcu bu kadar olduğu için komşusuna güvenerek ...'ın sözlerine inandığını, müvekkilinin pikapı aldıktan 20 gün sonra eline geçen komisyonculuk parası ile dava dışı ...'a 20.000,00-TL ödeme yapmak istediğini, ancak ...'ın paranın tamamını istediğini, acil paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, ...'ın müvekkiline eksik kalan 10.000,00 TL'yi tanıdığı...