DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/12/2025 Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; İstanbul Anadolu 25.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen 14.11.2024 tarihli bononun tahrif edilmiş olduğu ve TTK 749/1 maddesi gereği kambiyo vasfının bulunmadığı, ayrıca bononun teminat olduğu gerçeği kapsamında müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı %20 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; arabuluculuk tutanağı aslı dava dilekçesi ile birlikte sunulmayarak dava şartı yerine getirilmediğinden, esasa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1853 KARAR NO : 2025/2113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2025 NUMARASI : 2024/924 Esas - 2025/634 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/12/2025 Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; İstanbul Anadolu 25.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen 14.11.2024 tarihli bononun tahrif edilmiş olduğu ve TTK 749/1 maddesi gereği kambiyo vasfının bulunmadığı, ayrıca bononun teminat olduğu gerçeği kapsamında müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı %20 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; arabuluculuk tutanağı aslı dava dilekçesi ile birlikte sunulmayarak dava şartı yerine getirilmediğinden, esasa girilmeden davanın derhal reddine, sadece, gerçeğe aykırı, soyut beyana dayalı tahrifat ve zaman aşımı iddiaları nazarı dikkate alınmayarak yazılı delil ile ispat edilemeyen, haksız, gerçeğe ve yasaya aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacıların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece;davanın 12/12/2024 günü saat 16:01'de açıldığı, davacının aynı gün saat 16:58'de de arabulucuya başvurarak 18/12/2024 tarihli anlaşmazlık son tutanağını 25/12/2024 tarihinde dosyaya ibraz ettiği, 6102 sayılı TTK nın 5/A maddesi gereği arabuluculuğun dava tarihinde yerine getirilmesinin dava şartı olduğu, sonradan tamamlanabilir şartlardan olmadığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması yeterli olmayıp,sürecin olumsuz sonuçlanması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibrazının gerektiği, ancak davacı tarafın işbu davayı açtıktan sonra arabuluculuk yoluna başvurduğu gerekçesiyle, aynı doğrultudaki emsal BAM kararları doğrultusunda davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : 1- Davacılar vekili; Yargıtay 3.HD'nin 2023/616 E. 2023/2371 K. Sayılı ve 21.09.2023 tarihli kararında "esasa girilmeden önce arabuluculuk işlemi tamamlandığından dava şartı yerine getirilmiş olup işin esasına girilmelidir." olarak hüküm verildiğini işbu menfi tespit davası 12/12/2024 günü saat 16:01'de açılmış, sonra aynı gün saat 16:58'de de arabulucuya başvurularak 18/12/2024 tarihli anlaşmazlık son tutanağı 25/12/2024 tarihinde dosyaya ibraz edildiğini, arabuluculuk son tutanağı mahkemenin esasa girmesinden hatta tarafların cevap sürelerinden çok daha önce dosyaya sunulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 2...