İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında kardeşler ..., davalı ... ve diğer kardeşler ile birlikte kurulmuş olduğunu, ancak, ticaret sicil kayıtlarında dava dışı...ve davalı ...'in ortak olarak görülmüş olduğunu, 1999 yılında kardeşler arasındaki ortaklığın sona ermesi üzerine, şirketin tamamen dava dışı ...'e bırakılmış olduğunu, şirketin tek hissedarı ve yetkilisinin ... haline gelmiş olduğunu, ancak kardeşler arasındaki mevcut güven ilişkisine istinaden ticaret sicil kayıtlarında hisse ve yetki devrinin gerçekleştirilmemiş olduğunu, kağıt üzerinde dava dışı...ve davalı ...'in ortak olarak kalmaya devam etmiş olduklarını, 2002 yılına gelindiğinde farklı sektörde faaliyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/476 Esas KARAR NO : 2025/1983 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/983 Esas - 2021/131 Karar TARİHİ: 09/02/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında kardeşler ..., davalı ... ve diğer kardeşler ile birlikte kurulmuş olduğunu, ancak, ticaret sicil kayıtlarında dava dışı...ve davalı ...'in ortak olarak görülmüş olduğunu, 1999 yılında kardeşler arasındaki ortaklığın sona ermesi üzerine, şirketin tamamen dava dışı ...'e bırakılmış olduğunu, şirketin tek hissedarı ve yetkilisinin ... haline gelmiş olduğunu, ancak kardeşler arasındaki mevcut güven ilişkisine istinaden ticaret sicil kayıtlarında hisse ve yetki devrinin gerçekleştirilmemiş olduğunu, kağıt üzerinde dava dışı...ve davalı ...'in ortak olarak kalmaya devam etmiş olduklarını, 2002 yılına gelindiğinde farklı sektörde faaliyet gösteren davalı ...'in işlerinin kötü gitmesi üzerine, dava dışı ...'in, davalı ...'i şirket muhasebesine ve bir kısım işlere yardımcı olması için %10 kâr ortaklığı ile davet etmiş olduğunu, ... tarafından teklifin kabul edilmiş olduğunu, müvekkili şirket nezdinde, %10 kâr ortağı olarak şirketin ön muhasebesiyle ilgilenmeye ve bir kısım idari işlerde dava dışı ...'e yardımcı olmaya ve sonrasında limited şirkette müdür olarak görev yapmaya başlamış olduğunu, 2015 yılında ise şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığını, şirket banka hesaplarından bir kısmı davalı ... hesaplarına olmak üzere, yüklü miktarda para çıkışlarının yapıldığının, şirket kârının büyük bir bölümünün şirket hesaplarında olmadığının tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine davalı ...'in müdürlük görevine son verilmiş olduğunu ve davalı ...'in şirketteki paylarının 12.03.2015 tarihli Pay Devri Sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedel karşılığında dava dışı ...'e devredilmiş olduğunu, şirkete ait fiziki ve elektronik ortamda tutulan kayıtların incelenmeye başlaması ile birlikte, şirket defter ve belgelerinin usulsüz ve gerçeğe aykırı tutulduğunun, elektronik ortamda tutulan kayıtların şirkete ait bilgisayardan silindiğinin görülmüş olduğunu, bunun üzerine, kurtarma programları ile silinen kayıtların geri getirilmiş, defter ve belgelerin resmi beyannameler ile birlikte karşılaştırılarak, ayrıca elektronik ortamda tutulan müşteri sipariş formları ve sair evraklar toparlanarak, banka kayıtları ile karşılaştırma yapılmış olduğunu, müvekkili şirkete ait, ellerinde bulunan defter/belgeler ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 5.000.000 USD'nin üzerinde açık bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu,...