DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacaklarının mevcut olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulüne, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/480 Esas KARAR NO : 2025/1984 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/538 Esas - 2022/1073 Karar TARİHİ: 01/12/2022 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacaklarının mevcut olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulüne, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/12/2022 tarih ve 2021/538 Esas - 2022/1073 Karar sayılı kararında;"........Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere davalıdan 461.405,27-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamalara göre tarafların ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine B formu bildirimlerine göre ticari ilişki içerisinde bulundukları, HMK'nin 222/2 maddesinde belirtilen koşulları sağladıklarından tarafların defterlerinin lehlerine kanıt niteliklerinin bulunduğu, ancak HMK'nin 222/3 maddesi son cümlesi uyarınca yasada belirlenen koşullara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı göz önüne alındığında, davalı tarafça defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı kabul edilmiştir.Dosyaya sunulu taraflarca düzenlendiği anlaşılan sözleşmenin 4. maddesinde ödemelerin KDV dahil faturanın işverene ulaştığı tarihten itibaren 5 iş günü içerisinde ortalama 90 gün vadeli çek olarak tahsil edileceğinin hüküm altına alındığı, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinin devam ettiği anlaşıldığından, sözleşmenin ayakta tutulduğunun kabulü gerektiği, bu kapsamda 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda faturaların ulaştığı tarihlere temerrü...