Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, borcun çekişmeli ve likit olmayan bir borç olduğunu, davalı tarafından başlatılan takibin devamının müvekkili açısından telafisi güç zararlara yol açabileceğini belirterek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece.. tarihli ara karar ile; "...dava, borçsuzluğun tespitine yönelik icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davasıdır. Talep de icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davasına ilişkin bir ihtiyati tedbir talebidir. Öncelikle bu yönüyle İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca bu davada ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI :.. VEKİLİ : Av... KARAR TARİHİ :.. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, borcun çekişmeli ve likit olmayan bir borç olduğunu, davalı tarafından başlatılan takibin devamının müvekkili açısından telafisi güç zararlara yol açabileceğini belirterek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece.. tarihli ara karar ile; "...dava, borçsuzluğun tespitine yönelik icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davasıdır. Talep de icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davasına ilişkin bir ihtiyati tedbir talebidir. Öncelikle bu yönüyle İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca bu davada ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı kanunun emredici hükmü gereği olup bu yöndeki talebi yerinde görülmemiş..." gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması, satışın durdurulması ve davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların üçüncü kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesi taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece ara kararı ile taraflarınca talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak, dosyanın esasına ilişkin menfi tespit davasının .. tarihinde açıldığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin ise bu tarihten sonraya.. tarihine ait olduğunu, dolayısıyla uyuşmazlığın, İİK m.72/1 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, İİK m.72/1. Maddesinde açık biçimde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbirle icra takibinin durdurulmasına imkân tanıdığını, bu halde, alacağın icrasına devam edilmesinin borçlu açısından telafisi güç zararlar doğurabileceğini, mahkemece hatalı kanun maddesine dayanılarak hüküm kurulduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına İİK m.72/1 gereğince, icra takibinin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar res'en gözetilerek ve yine HMK'nın 357/1. maddesindeki ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinaf incelemesi s...